Статья журнала "Эксперт". Слабое место.


Послал Российская сельская информационная сеть 05 ноября 2001 12:17:58

Слабое место
Российский аграрно-промышленный комплекс не готов на равных конкурировать с западными производителями, пользующимися мощной поддержкой своих правительств
Галина Костина


Первая реакция представителей российского АПК на вопрос, получит ли отрасль преимущества при вступлении России в ВТО, зачастую негативна. Сразу вспоминают обвал нашего продовольственного рынка под напором массированного импорта в начале и середине 90-х годов. В конце 90-х с импортом стали бороться в основном путем тарифного регулирования. Зачастую малоуспешно: как только пошлины приближались к запретительному уровню, импорт начинал перемещаться в "серую" сферу. Самым же сильным толчком к подъему российского АПК послужила девальвация 1998 года. Ситуация улучшилась без дополнительных бюджетных затрат и без существенных структурных реформ. Поэтому многие эксперты, в частности специалисты Института мировой экономики и международных отношений РАН, склонны считать, что валютно-курсовая политика играет гораздо более серьезную роль в защите рынка, чем специальные протекционистские меры.

Негативное отношение к вступлению в ВТО во многом связано и со слабой информированностью о ВТО, его нормативно-правовой базе, возможностях российских предприятий, отраслей в целом или отраслевых ассоциаций вести адекватную политику, применять существующие в рамках ВТО меры. Глава Мясного союза России Мушег Мамиконян считает, в частности, что у российских компаний по отдельности недостаточно юридических знаний и практики применения защитных мер в западных судебных органах.

Пока же общая переговорная позиция российских представителей АПК, поддержанная Минсельхозом, состоит в том, чтобы регулирование импорта осуществлялось в два этапа. Первый - переходный (он может занять от шести до десяти лет) - должен характеризоваться максимальным уровнем связанных пошлин. По мере роста объемов производства и увеличения конкурентоспособности российских продовольственных товаров импортные тарифы будут постепенно снижаться.

Сейчас представители некоторых подотраслей пищевой промышленности, где влияние импорта еще довольно значимо, считают, что в Россию поступает продовольствие, цена на которое ниже цен в странах-экспортерах. В частности, представители Масложирового союза и директор Нижегородского масложирового комбината Николай Нестеров приводят такие примеры: фасованное рафинированное соевое масло ввозится в страну по цене 334 доллара за тонну, тогда как среднегодовая цена на нефасованное сырое соевое масло на бирже в Роттердаме (Soybean oil Dutch. FOB ex-mill) составляла 338 долларов США за тонну, при этом надо учитывать, что рафинация и фасовка добавляет к цене не менее 30-40%.

Средняя цена ввозимого маргарина в 2000 году составляла 654 доллара за тонну, тогда как в среднем оптовая цена маргарина в европейских странах в тот же период превышала 750 долларов за тонну. Специалисты затрудняются дать точную оценку ущерба для бизнеса от подобного ввоза, но с большой долей уверенности утверждают, что он составляет десятки тысяч долларов в год.

Производители животноводческого сырья, в частности говядины, тоже сталкиваются с демпингом со стороны ЕС при поставках в Россию субсидированного мяса. Масштабы этого демпинга оцениваются в объеме около 300 тыс. тонн ежегодно на сумму 400-500 млн долларов США. Используемое импортное мясное сырье дешевле, однако его удешевление за счет снижения пошлин не позволит перерабатывающим предприятиям формировать интегрированные аграрные хозяйства, что в целом ухудшает конкурентные возможности отечественных производителей.

Аналитики мясного рынка полагают, что при снижении таможенного тарифа на рынке мясопродуктов произойдет резкое увеличение импорта. Это связано с большими масштабами государственной поддержки аграрного сектора, как в ЕС, так и в США. А российское правительство в ближайшее десятилетие не сможет выделить сопоставимые средства на стимулирование развития аграрного сектора. В условиях такой несправедливой конкуренции на долгосрочную перспективу даже появившиеся в последнее время стимулы развития бизнеса в области мясопереработки нужно будет переосмысливать заново.

Что касается проблем экспорта отечественной сельхозпродукции, то здесь у представителей агробизнеса пока еще не сформировалось достаточно четких подходов, хотя бы потому, что объемы его невелики. Экспорт сельхозпродуктов в общем объеме экспорта составляет всего 2%. За последние пять лет этот показатель только снижался - с 1,7 млрд долларов до 762 млн в 1999 году. Поставка сельхозпродукции за рубеж осуществляется на основе долгосрочных контрактов с иностранными партнерами, и, как правило, никаких проблем у наших экспортеров не возникало. Аналитический центр "Агропродовольственная экономика" Института экономических проблем переходного периода провел опрос в агроассоциациях и крупных компаниях, чтобы выяснить, насколько важна проблема торговых барьеров для наших экспортеров. Производители молочной продукции и зерна указывали на то, что для них основным барьером для выхода на внешние рынки являются таможенные пошлины в странах-импортерах.

Другая проблема - субсидирование экспорта западных стран и продовольственная помощь ЕС и США, что приводит к неравной конкуренции на рынках развивающихся стран (например в Северной Африке). Еще один негативный момент - отсутствие российских сертификационных органов в странах ОЭСР. Многие же иностранные центры сертификации аккредитованы в России. Такую асимметрию, несомненно, нужно устранить. Большая работа предстоит по гармонизации стандартов на продукцию и по приведению их в соответствие с мировыми.

Частично изучением проблем барьеров для наших экспортеров и попытками лоббирования соответствующего законодательства сейчас занимается не так давно созданный Союз российских экспортеров сельскохозяйственных и пищевых продуктов. Пока же государство не находило оснований для поддержки российского агроэкспорта, хотя не раз заявляло (в лице Минсельхоза), что в хорошие зерновые годы мы потенциально можем продавать на внешнем рынке до 10 млн тонн зерна. Вероятно, это было связано с тем, что внутренний рынок по многим направлениям еще далек от насыщения, и, естественно, с нехваткой средств для поддержки экспорта.