КАКИМ ДОЛЖЕН БЫТЬ ЗАКОН ОБ ОБОРОТЕ СЕЛЬХОЗЗЕМЕЛЬ

Послал Российская сельская информационная сеть 06 марта 2002 16:15:09

КАКИМ ДОЛЖЕН БЫТЬ ЗАКОН ОБ ОБОРОТЕ СЕЛЬХОЗЗЕМЕЛЬ
В нашей стране выходит на финишную прямую разработка законопроекта “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения”. Как сообщил вице-премьер, министр сельского хозяйства РФ Алексей Гордеев, в марте-апреле он поступит в Госдуму. В последние недели практически все более или менее заметные деятели, политические партии и движения высказались по поводу этого будущего закона. Есть свое мнение, разумеется, и у редакции «Крестьянских ведомостей». Его озвучил в ходе парламентских слушаний фракции “Отечество – Вся Россия” главный редактор газеты ИГОРЬ АБАКУМОВ. Предлагаем его выступление в некотором сокращении. С полным текстом выступления Игоря Абакумова, а также других участников дискуссии вы можете ознакомиться на сайте Ассоциации отраслевых союзов АПК (assagros.cit.ru).

Уважаемые депутаты! Самым серьезным результатом деятельности органов власти за последнее десятилетие можно назвать приход крупного капитала в сельское хозяйство России. Однако ситуация развивается стремительно. И сегодня необходимо предусмотреть опережающие шаги, чтобы не оказаться в позиции вечного опоздания. Нужно строить механизмы защиты крупного капитала, то есть меньшинства от большинства. И еще необходим механизм, позволяющий избавить государство от соблазна передать село крупному бизнесу «с баланса на баланс». Это часть системы сдержек и противовесов во взаимоотношениях сельского населения, агробизнеса и власти. И главным регулятором этой системы призван стать закон об обороте земель сельхозназначения и вводимые им свободы и ограничения.

Главы нынешних агрохолдингов недавно публично высказались по нашему вопросу. Процитирую некоторые высказывания: “У нас есть идеальные стартовые условия для агробизнеса по сравнению с США. Нам не надо скупать земельные участки у мелких собственников”; “Миллионы земельных паев в деревне – тормоз развития агробизнеса”; “Пока тянут с законом, крестьяне учатся ходить в суды и требовать компенсацию за земельные паи”.

Во всех трех фразах сущая правда. Но позволю себе напомнить, что в России есть деревни, станицы, аулы, которые в три–четыре раза старше США. Во многих крестьянских семьях назовут своих предков с XIV-XVI веков! Старые крестьяне лучше любого историка расскажут про Столыпина, кулаков, комбеды, совхозы, отрезание огородов и укрупнение при Хрущеве и т.д. Все десять реорганизаций села ХХ века – это всего лишь одно поколение! Всё уже было. И когда 10 лет назад сельхозземли были поделены на паи (доли), это было воспринято как покаяние власти за все, что было совершено с деревней. Впервые в истории России был совершен бескровный земельный передел. В том, что рынок земельных участков не заработал, крестьянской вины нет.
Тем не менее, все минувшие 10 лет крестьян убеждали, что они собственники. К этому привыкли. Обыденным делом стала аренда земельных паев с выплатой дивидендов деньгами или натурой. Наиболее продвинутые руководители хозяйств начали скупать земельные доли. И в этом никто не видит никакой беды. Ситуация отнюдь не безоблачная, но процесс пошел. Так что сегодня относиться к собственнику земельной доли свысока, считать его «лишним тормозом» и сетовать на его попытки отстоять свои права, вряд ли уместно.

Любая машина без тормозов опасна для всех участников движения, а большая машина, я имею в виду агрохолдинги, опасна особенно. И определение статуса мелкого собственника земельной доли, вывод его из “тени” только прибавит безопасности собственнику крупному. Почему?
Во-первых, это поможет обеспечить юридическую чистоту земельных сделок при покупке или аренде крупной недвижимости.

Во-вторых, ясный статус собственника земельной доли потребует провести полную инвентаризацию всех собственников и избавиться от “мертвых душ” и подставных лиц.
В-третьих, возможность легальной перекупки и официальной аренды мелких земельных долей – это питательная среда развития и расширения среднего класса деревни. Того самого «демпфирующего» слоя между самыми богатыми и самыми бедными, чтобы не проскакивали искры, из которых может вспыхнуть большой пожар.

В подтверждение пример из жизни. Все вы часто бываете за границей. Вот США, городок Эльдорадо в штате Техас, где я побывал. Там 2200 жителей, 4 больших ранчо, полсотни мелких фермеров и нефтяная вышка. Захожу к землемерам. Свободно, без пропуска. Спрашиваю земельную историю конкретного участка. Через 10 минут мне дают папку с копиями от первой купчей 200 лет назад до последнего уплаченного налога. Подлинники могут дать в присутствии адвоката или хозяина. Попробуйте спросить такую информацию в нашем райкомземе. Могут укусить.

Деревушка на западе Голландии. Треть фермеров раз в день перекачивают молоко в резервуары концерна, остальные работают на свой кооператив. Частный концерн не имеет ни ферм, ни пастбищ. Он много платит, но требует стерильного производства особой породы коров. Кредиты берут под залог земли. Кто согласен, тот зарабатывает. Кто нет, живут чуть победнее. Пенсионеры сдают свои пастбища в аренду, поскольку в коровниках у них клетки с курами от другого концерна. Привозят корма, увозят яйца. Все при деле. У обоих концернов миллиардные обороты.

Теперь встретимся, скажем, с нашими фермерами Краснодарского края. Фермеры великолепно работают, но с нынешнего года им местные власти прекращают возможность арендовать земельные участки у населения. К сожалению, видимо, возможны конфликты. Сельское хозяйство во всем мире стоит на легальном земельном обороте.

Из чего, на мой взгляд, необходимо исходить? Из трех стратегических целей.
Цель первая. Социальная стабильность, чтобы не было возможности лишать земли или права аренды кого бы то ни было без вступившего в силу решения суда. В противном случае мы будем иметь увеличение слоя наемных рабочих в деревне со всеми историческими последствиями для крупных собственников. Налоги от оборота земель в значительной степени должны оставаться в бюджетах территорий, вплоть до сельских. Необходим мораторий на продажу земель, полученных бесплатно. Более длительный мораторий на продажу купленных земель. Запретить регрессивный налог на ускорение сделок.

Цель вторая. Экономическая стабильность. Залог земли как для мелких, так и крупных собственников - реальная возможность доступа к кредитам. В законе должен быть детально прописан порядок прямого действия на случай невозврата кредита под залог земли: в течение какого срока банк обязан выставить участок на торги, каков порядок определения цены с учетом улучшения или ухудшения качества, порядок объявления о продаже, кто имеет преимущество при покупке (в последовательности: арендатор, сосед, житель района, житель области, дальше – государство) и т.д.

Цель третья. Безопасность общества. При определении максимального размера земельной собственности в одних руках, на мой взгляд, следует исходить из того, что село исторически поставляет мобилизационные ресурсы общества, солдат, продовольствие в том числе. Село - это и места размещения беженцев на случай ЧП и т.д. Если допустить сокращение рабочих мест в деревне – начнется массовая миграция селян в города.

Занятость сельского населения, развитие сельского мелкого и среднего бизнеса, не аффилированного в агрохолдинги, социальное обустройство населенных пунктов должно быть законодательным бременем для крупных земельных собственников. Максимальный размер, на мой взгляд, следует ограничить 20 процентами сельхозземель района. Их продажу иностранцам я предлагаю вообще исключить.

Я еще раз хочу подчеркнуть, что это мнение в защиту меньшинства. Защитные меры крупного капитала предусмотрены в сельских социумах и законодательствах большинства стран мира. Да, эти защитные меры несколько дороже, чем охрана с дробовиками. Но в дальнейшей перспективе все окупается миром и согласием. Если в деревне не просто работать, а еще и жить. Следует помнить, что классные менеджеры построили “Титаник”, а общественность устроила Ноев ковчег.
Спасибо за внимание.

На фото:Главный редактор «Крестьянских ведомостей» ИГОРЬ АБАКУМОВ.

Главный редактор «Крестьянских ведомостей» ИГОРЬ АБАКУМОВ.