Статья газеты "Крестьянские Ведомости"

Послал Российская сельская информационная сеть 11 ноября 2002 09:14:32

Власть, бизнес и село – лебедь, рак и щука? Пока похоже на то…
«Крестьянские ведомости» уже сообщали о работе международной научно-практической конференции «Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия», проходившей в конце октября в Российской академии государственной службы при Президенте РФ в Москве.

Конференция проводилась Всероссийским институтом аграрных проблем и информатики (ВИАПИ) в рамках Никоновских чтений 2002 года. Среди организаторов чтений также РАСХН и Росагрофонд. По многолетней традиции конференция собрала многих аграрных экономистов, как лично знавших Александра Александровича Никонова, так и более молодых последователей его учения, - не только российских, но из многих стран СНГ и зарубежья. Тема конференции также традиционна, она озвучивает главное дело жизни великого ученого. Увы, до налаживания эффективного взаимодействия власти и бизнеса с крестьянством еще далеко, отметил, приветствуя собравшихся ученых, вице-премьер РФ, министр сельского хозяйства Алексей Гордеев. Политическое распутье еще не закончилось. Несмотря на все крупные перемены последних лет, «крестьяне еще не могут сказать: это наша власть».

Иначе и быть не могло, подметил в основном докладе директор ВИАПИ, член-корр. РАСХН Александр Петриков. Энергия дефолта 1998 года, после которого в сельском хозяйстве России идет устойчивый рост, постепенно угасает, институционально в АПК мало что изменилось. Так, по сути, до сих пор и не созданы условия для устойчивого роста в сельском хозяйстве, главным образом потому что крестьянам-сельхозпроизводителям доступ на рынки остается весьма затрудненным. Поэтому основная их масса помимо своей воли остается в режиме выживания, продолжает накапливать долги…

Правда, перемены в лучшую сторону происходят, но уж слишком медленно, почти незаметно. Впрочем, незаметно нам, россиянам, а вот на Западе их ощущают весьма отчетливо. Александр Петриков привел недавно обнародованные данные Мирового банка, согласно которым доля России в мировом сельском хозяйстве быстро растет – несмотря на то, что у нас в расчете на единицу площади сельхозугодий приходится в 3 раза меньше тракторов, минеральных удобрений и других средств производства – чем в среднем в мире!

Ну а что же крупные агрохолдинги (вертикально интегрированные агропромышленные структуры), возникновение которых в последние 2 года стало самым ярким событием в АПК? Многие аграрии связывают с ними большие надежды и не без оснований. На конференции было озвучено немало докладов о несомненных преимуществах таких холдингов, которые, кстати, уже контролируют 7-8% сельхозземель в стране. Однако у них есть и несомненные минусы. Это, по мнению Александра Петрикова, чрезмерная концентрация земли в собственности физических и юридических лиц, частые нарушения прав крестьян - владельцев земельных долей, недостаточное внимание социальному развитию сельских территорий, усложненность управления и т.д. Поэтому эффект холдингов постепенно угасает. В качестве примера докладчик привел данные по крупным холдингам Орловский области, у которых в 1999-2001 годах количественные показатели (площади обрабатываемых земель, объемы производства) растут, а вот такие качественные показатели, как фондоотдача, производительность труда, уровень рентабельности – снижаются.

Холдинги, по мнению Александра Петрикова, пока снимают сливки на самых рентабельных отраслях сельского хозяйства, и если они не возьмутся за менее прибыльные отрасли, то лишат себя будущего, начнут падать. На что Алексей Гордеев хмуро заметил, что рентабельность производства в холдингах снижается по другим причинам: отечественный рынок сельхозпродукции практически не защищен от субсидированного импорта, угас эффект дефолта 1998 года… Далее он не стал конкретизировать.

Другая интересная тема, поднятая в основном докладе Петрикова – как работают дотации в сельском хозяйстве. По его мнению, они никак не работают, потому что распределяются крайне неравномерно и в основном достаются не самым эффективным производителям. И что особенно интересно – чем больше уровень дотаций, тем менее они эффективны. В качестве примера директор ВИАПИ привел статистическую выборку по нескольким тысячам хозяйств. При удельном весе дотаций в общем объеме среднегодовой выручки (дохода) хозяйства более 50% доход на одного работающего составил 24 тыс. руб., чистый убыток – 9 тыс. руб., при удельном весе 20-50% - соответственно 41 тыс. руб. и минус 1 тыс. руб., при 10-20% - 50 тыс. руб. и плюс (прибыль) 4 тыс. руб., при 5-10% - 59 тыс. руб. и плюс 5 тыс. руб. И наконец, при удельном весе дотаций в выручке 0,1-5% выработка на одного работающего составила 85 тыс. руб., а среднегодовая прибыль – 10 тыс. руб.

Еще одна любопытная статистическая выборка, свидетельствующая о нарастании пропасти между финансово благополучными и нежизнеспособными хозяйствами. Здесь интересен вектор перемен. За три года (1999-2001) удельный вес финансово благополучных хозяйств в нашем сельхозпроизводстве увеличился с 53 до 59%, среднегодовая выручка на 1 работающего – с 58 до 102 тыс. руб., чистая прибыль – с 14 до 22 тыс. руб. За это же время удельный вес нежизнеспособных хозяйств сократился с 7 до 5%, выручка на 1 работника в них возросла с 13 до 27 тыс. руб., но при этом убыток на 1 работника увеличился вдвое – с 9 до 18 тыс. руб. При всем лукавстве обобщенных, усредненных цифр эта статистика говорит о многом.

Продолжение следует

Виктор Пинегин «Крестьянские ведомости»