Сельскому хозяйству России Россельхозбанк не нужен - статья журнала "Эксперт"

Послал Российская сельская информационная сеть 22 мая 2000 14:00:52

Кругом одни грабли

Сельскому хозяйству России Россельхозбанк не нужен

Анастасия Матвеева
В конце апреля ЦБ зарегистрировал наконец Россельхозбанк. О необходимости вновь учредить банк
"только для аграриев" разговоры пошли еще осенью прошлого года. С этим оригинальным предложением
выступил сам г-н Смоленский, положивший в свое время немало сил, чтобы объединить банк "Столичный" с
Агропромбанком. Последний, завязший в сельском хозяйстве, как кредитное учреждение представлял мало
интереса, но обладал разветвленной филиальной сетью, чем и вызвал внимание олигарха. Понятно, что идея,
прозвучавшая из уст столь одиозной фигуры, поначалу большого энтузиазма не вызвала. Слишком очевидны
были побудительные мотивы создателя ставшего проблемным "СБС-Агро": он рассчитывал, что в заботе о
селянах государство поможет и ему.
Государство же от СБС в конечном счете отступилось, несмотря на спасительную, казалось бы, приставку
"Агро". Но сама идея возрождения специального аграрного банка, отделившись от первоисточника, пошла
гулять по коридорам власти. Не успели отшуметь новогодние праздники, как на лентах информационных
агентств то и дело начали попадаться высказывания чиновников, заверявших общественность в том, что
сельский государственный банк вот-вот заработает. Ближе к весне распоряжение о его создании было
подписано и. о. президента. Задержки с регистрацией объяснялись мелкими техническими неувязками. То
специальная правительственная комиссия, разрешающая использовать в названиях учреждений слово
"российский", тянула с решением, и поэтому в ЦБ от АРКО пошли бумаги просто на "Сельскохозяйственный
банк". То эта же комиссия внезапно решила вопрос положительно, и пришлось в срочном порядке изымать из
ЦБ ненадлежащим образом подготовленные бумаги, чтобы заменить название банка на "Российский
сельскохозяйственный банк".
И вдруг в начале апреля ЦБ попросил правительство разъяснить статус Россельхозбанка. Главный банк
страны вконец запутался. АРКО честно создавала Россельхозбанк как бридж-банк для "СБС-Агро", то есть
видела в нем прежде всего инструмент реструктуризации последнего. А глава государства распорядился
насчет создания ядра для финансово-кредитной системы по обслуживанию сельхозпроизводителей. И в тексте
распоряжения не упоминались ни АРКО, ни "СБС-Агро". Вот ЦБ и засомневался: а об одном и том же банке
идет речь?

Монополька без конца

И вот банк зарегистрировали. А как только АРКО внесет в уставный капитал обусловленные 375 млн
рублей, ему и лицензию выдадут. Хотя статус сельского банка по-прежнему до конца неясен: проект
Федерального закона "О Российском сельскохозяйственном банке" будет внесен в Думу только в конце мая -
начале июня. Нынешняя регистрация - шаг, обусловленный невозможностью откладывать в долгий ящик
работу с наследством "СБС-Агро". Кто-то же должен позаботиться о зависших в нем и у его должников 4 млрд
рублей из государственного Фонда льготного кредитования, внесенных через этот коммерческий банк. Кроме
того, нельзя допустить, чтобы в ходе реструктуризации "СБС-Агро" были ликвидированы некоторые филиалы,
доставшиеся тому от Агропромбанка. "Ведь в некоторых регионах не то что коммерческих банков, но и
отделений Сбербанка нет, - говорит Евгения Серова, президент аналитического центра
'Агропродовольственная экономика' при ИЭППП. - Если закрыть там и филиалы 'СБС-Агро',
сельхозпроизводители не смогут производить элементарные расчеты. Налог негде заплатить - вот что значит
район без банка. Можно, конечно, работать через РКЦ, такой вариант для определенных ситуаций
предусматривается, на случай войны, например. Но речь идет о нормальной работе".
Однако после принятия закона полезное на этапе расчистки авгиевых конюшен учреждение может
превратиться в очередного монстра-монополиста, созданного по образу и подобию почившего в бозе
Агропромбанка. Об этом печется аграрное лобби. В его представлении аграрный госбанк должен и счета всех
товаропроизводителей обслуживать, и кредиты раздавать, и бюджетные средства для села распределять.
Авторы отдельных набросков стратегии для села вменяют банку такие задачи, как регулирование рынка акций
сельскохозяйственных предприятий, создание под каждый конкретный продовольственный рынок финансовой
инфраструктуры типа лизинговых, страховых и инвестиционных компаний, ведение работ по земельному
кадастру, организация электронных товарных бирж. Похоже, что Россельхозбанк видится некоторым золотой
рыбкой (рыбиной, рыбищей), способной решить одним махом проблемы, накопившиеся в сельском хозяйстве
России в течение прошедшего десятилетия. И должна эта рыбка взять на себя функции и банка, и
Минсельхозпрода, и рынка.
Понятно, что аграрное лобби постарается по максимуму реализовать свои наметки касательно
системообразующего агробанка. Но даже минимальный набор системообразующих функций потребует
отменить ряд с трудом воспринятых нашим государством норм поведения в рыночной экономике. Для того
чтобы сельхозбанк получил исключительный доступ к средствам Фонда льготного кредитования села, придется
сделать исключение из закрепленного несколько лет назад указом президента правила: ни один коммерческий
банк не может быть допущен к работе с бюджетными средствами вне конкурса. Кроме того, в отдельно взятой
отрасли придется вернуться к институту уполномоченного банка, в то время как страна только-только пришла к
решению перевести сугубо бюджетные средства типа дотаций на обслуживание в казначейство. А как быть с
50% сельскохозяйственных предприятий, держащих счета в различных коммерческих банках? Принудительно
переводить их в аграрный банк? Сторонники законодательного закрепления особого положения спецбанка
оправдывают это тем, что сельское хозяйство в столь плачевном положении, что требует особого ухода. И
ссылаются на опыт развитых стран. Но забывают другой опыт - стран развивающихся.
"Все успешные сельскохозяйственные банки, которые часто приводятся нам в пример - Credit Agricole,
Farmer`s credit, - созданы в девятнадцатом веке. Но если мы посмотрим на развивающиеся страны последних
десяти-пятнадцати лет, где пытались создать подобные банки, мы увидим полный провал, - утверждает
Евгения Серова. - Это не мои личные наблюдения. К этому выводу пришел Мировой банк, с участием которого
это все происходило. Мировой банк расписался в своей ошибке, что дорогого стоит. Это учреждение не любит
говорить о том, что сделало неправильно. А здесь сами признают, что созданные по его совету
государственные банки мгновенно садятся на госбюджет, перестают функционировать в качестве
полноценных коммерческих банков, начинают распределять ресурсы, отсюда кумовство и коррупция,
эффективность аграрного сектора начинает быстро падать. Если бы у нас до сих пор существовал
Агропромбанк, то никто и не ставил бы вопрос о его закрытии. Но случилось так, что у нас его уже нет. И
воссоздавать его в прежнем виде в новых условиях бессмысленно".
В общем, стоит ли наступать на грабли снова и снова? Тем более что опыт Агропромбанка показал:
остаться в пределах одного сектора и не стать убыточным невозможно. Следовательно, массированная
поддержка государства неизбежна. А это ставит в заведомо неконкурентные условия другие кредитные
учреждения и инвесторов, которые хотели бы поработать с аграрным сектором.

Тьфу-тьфу, чтоб не сглазить

А между тем сельское хозяйство России научилось обходиться без специализированного банка. Оно в эту
посевную обошлось каким-то образом и без Фонда льготного кредитования, из которого средства начали
поступать с заметным по отношению к смене сезонов опозданием. Дело в том, что в прошлом году, по мнению
специалистов, удалось разорвать порочный круг товарного кредита, запущенного правительством в 1995 году.
За натуральные материальные ресурсы селу приходилось расплачиваться натуральным урожаем в
пропорциях менее выгодных, чем действуют на рынке. Наконец, благодаря Фонду льготного кредитования
производители вышли из системы натурального обмена в зону оборота живых денег. Конъюнктура сложилась
так, что, реализовав выращенное на рынке, рентабельными стали 60% хозяйств (оценка неофициальная). И
эти хозяйства стали менее зависимыми в оборотных средствах от государства и от банков. Если бы не
региональные запреты на вывоз сельхозпродукции, подавляющие рыночные цены, хозяйствам удалось бы
добиться большего, в один голос уверяют эксперты. Более того, в село пошли и нормальные деньги,
нельготные. По оценке центра "Агропродовольственная экономика" ИЭППП, за девять месяцев 1999 года
прямые иностранные инвестиции в агросектор и пищевую промышленность страны выросли в четыре раза.
Что касается года текущего, то, как отмечает Леонид Холод, начальник департамента АПК аппарата
правительства РФ, "оживление работ, достаточно качественное их проведение, изменение структуры посевов
свидетельствует о том, что АПК мало-помалу адекватно реагирует на рыночные импульсы. Зерно очень
выгодно, и крестьяне на руках эти поля носят: они должны принести деньги. И если ничего не случится
экстраординарного, крестьяне вновь будут в выигрыше. Сложившиеся на рынке с учетом реального спроса и
предложения цены дадут такую возможность. Я думаю, что год будет неплохой. Ожидаемый урожай -
семьдесят-семьдесят пять миллионов тонн, если ничего страшного не случится, - будет собран. Увеличится
число прибыльных растениеводческих хозяйств, стабилизируется конъюнктура на зерновом рынке. В
прибыльных хозяйствах, естественно, будет решен вопрос с оборотными средствами. То есть проблемы
будущих посевных кампаний будут менее жесткими, чем сейчас".
Дело политической важности

Все течет - ничего не меняется в смысле определенности аграрной политики государства российского.
Поддерживать сельское хозяйство или бросить на произвол судьбы? Если поддержать, то каким образом,
через какие институты? Оно бы и удобно - махнуть на аграриев рукой. Никто ведь уже не поддерживает
агробанки, допустим, на Украине или в Казахстане. И ничего - пашут, сеют, собирают урожай. В Казахстане,
например, роль кредиторов сельхозпроизводителей исполняют крупнейшие операторы зернового рынка, и с
банками общаются только они. По тому же пути пошла часть российских регионов, где кредиторами
сельхозпроизводителей выступают крупные перерабатывающие предприятия. Да вот беда, Россия - страна
большая, земелька - не все чернозем, да сельского населения немало, и лобби аграрное одно из самых
сильных в стране: не даст забыть об экономической безопасности государства, о вреде зависимости от
импорта продовольствия. Да и кризис фактически парализовал "СБС-Агро", обладателя многофилиальной
системы "доводки" централизованных финресурсов до селян.
Вот и встал на повестке дня у новой власти вопрос о создании государственного Россельхозбанка и
даже целой системы финансовых институтов в аграрном секторе.
То, что председателем создающегося Россельхозбанка был назначен Юрий Трушин, человек,
неотделимый от истории взлетов, падений и всевозможных трансформаций Агробанка, никого не удивило.
Трушина все помнят на ключевых ролях в Агробанке столько, сколько сам банк существует со времен
СССР. Вот уже в который раз Юрий Трушин примется выстраивать Россельхозбанк. О том, как это будет
происходить, мы попросили его рассказать "Эксперту".
- Юрий Владимирович, а может, село действительно без банковской системы
обойдется?
- Если мы хотим искоренять денежный обмен в стране и заменять его тотальным бартером, вытеснить
селян в область наличного расчета, лишить государство нормальной системы учета и сбора налогов с
сельхозпроизводителей и переработчиков, тогда можно обойтись и без банковских структур на селе.
Существует здесь и неочевидный политический аспект. Государству важно иметь свой многофилиальный
банк, способный довести финансовый ресурс до крестьянина, где бы тот ни находился. Если власть не
понимает, что происходит в глубинке, никак не может повлиять на положение дел, кто может застраховать
нас от крестьянских бунтов?
- Идут разговоры относительно создания финансовой группы вокруг Россельхозбанка. Как
она будет выглядеть?
- После того как мы достигнем взаимодействия с субъектами федерации, нам предстоит разработать
законодательную базу и выстроить банковскую инфраструктуру для уровня ниже районного. Сложность в
том, что для Россельхозбанка расходы на создание разветвленной филиальной сети убийственны. Кроме
того, неоправданное разрастание сети отделений часто приводит к потере управляемости банка. Поэтому
нам нужна альтернатива в виде появления системы сельской кредитной кооперации, объединяющей
абсолютно самостоятельные мелкие кредитные кооперативы. Экономически они будут "завязаны" на наш
банк: откроют корреспондентский счет, будут пользоваться методологической помощью, получать
обеспечение наличными деньгами. Через банк до них будет доводиться государственная помощь.
При этом кредитные кооперативы будут оставаться юридически независимыми и самостоятельными в
принятии решения, кого и как кредитовать. Кредитный кооператив может объединять нескольких фермеров
и размещаться в одной комнате, осуществлять проводки по модему. Наличные деньги в случае
необходимости мы ему привезем, примем в депозит свободные средства, предоставим кредит. Банк
отчитается перед кооперативом в проведении всех операций. Если, допустим, государство приняло
решение поддержать такие кооперативы, банк в состоянии довести до конкретного получателя выделенные
ресурсы. Если аналогичное решение приняли власти региона - пожалуйста, тот же канал в их распоряжении.
Потребовался кооперативу помимо прочего коммерческий кредит - банк предоставит его. Таким образом,
все проблемы представитель сельского кооператива может решить, придя в одно место.
Параллельно предстоит отстраивать страховую систему. Вероятно, банк должен принять участие в
создании специализированной страховой компании, войти туда капиталом и стать основным ее оператором.
Затем понадобится создать сеть лизинговых компаний, инвестиционный фонд или банк развития,
поскольку сегодня селянин не в состоянии на собственные деньги приобрести основные средства или
купить сельскохозяйственную технику. Банк поможет ему найти "длинные" деньги и предоставит
долгосрочный кредит либо порекомендует дочернюю компанию для оформления лизинга. Заемщики смогут
расплачиваться по займам, получив доход после реализации выращенного урожая.
Банк также мог бы выступать инициатором создания специализированных бирж, например зерновой.
Построение всей этой системы в принципе позволит более разумно формировать цены на конечную
продукцию аграрного сектора.
Банк может взять на себя функцию партнера государства в проведении реструктуризации
задолженности крестьянских хозяйств в бюджетный и небюджетный фонды. Не может же каждое хозяйство
для решения подобных вопросов присылать своих представителей в Минсельхоз. Может быть, часть
предприятий и в реструктуризационные списки вносить бессмысленно: добрая половина должников уже
окончательно разорилась. В этих случаях проблема переходит в другую плоскость, и возникает вопрос об
участии банка в проведении санирования таких предприятий.
- Почему "СБС-Агро" не смог стать преемником Агропромбанка? Почему оказалась
недолговечной и модель пула уполномоченных банков для кредитования АПК?
- Агропромбанк не был единственным банком, который кредитовал село. Его доля составляла
процентов семьдесят, остальные деньги селяне получали в региональных банках, имевших опыт работы с
АПК. В образованный же в девяносто восьмом году пул в подавляющем большинстве вошли столичные
банки, никогда не имевшие дела с кредитованием агрокомплекса. Как результат, кредиты они выдавали
либо укрупненным посредникам, либо администрациям. Вместо того чтобы прокредитовать на какой-либо
территории несколько тысяч сельхозтоваропроизводителей, кредиты попадали в руки одной-двух структур.
Я уже не говорю о том, что некоторые областные администрации превращались на время посевной и
уборочной в своеобразные банки по выдаче и выколачиванию кредитов. В результате мы получили то, что
имеем. Но анализ допущенных ошибок - отдельная тема.
Я принципиально считаю, что необходимо поднять роль непосредственных сельхозпроизводителей
(колхозов, совхозов, фермеров, кооператоров) через предоставление непосредственно им банковских
кредитов, что, помимо всего прочего, станет прекрасным регулятором и ценовых, и объемных параметров
как сельхозсырья, так и конечной продукции.
Беседу вела Елена Маковская

Приложение: см. также