Принимая во внимание многие показатели, которыми определяется уровень развития той или иной отрасли, можно сказать, что финансовый лизинг в России находится на достаточно ранней стадии своего развития. Частные лизинговые компании начали появляться только в начале 90-х годов. В настоящее время важную роль в развитии лизинга играет Российская Ассоциация Лизинговых Компаний “Рослизинг” и ее пятьдесят членов. Министерством Экономики выдано уже более 400 лицензий компаниям на осуществление ими лизинговой деятельности. Хотя, при этом по оценкам, полученным из разных источников и от официальных лиц, объем финансового лизинга все еще остается небольшим; на его долю приходится не более 5 процентов от общего объема инвестиций по сравнению с 25-30 процентами на некоторых западных рынках. Возникает вопрос: способствует ли действующее законодательство развитию лизинга в Российской Федерации?

Российское Правительство признает потенциальные возможности и преимущества лизинга для дальнейшего экономического развития страны и, вследствие этого, приняло ряд постановлений на этот счет в 90-х годах, положив тем самым начало созданию законодательной базы, способствующей развитию индустрии. Тем не менее, несмотря на эти прогрессивные шаги, нормативная и правовая база лизинга на сегодняшний день остается неполной и неясной, а для российских лизинговых компаний все еще существуют препятствия, которые мешают им эффективно осуществлять инвестиционную деятельность.

В августе 1997 г. Международная Финансовая Корпорация (МФК) по просьбе Российского Правительства начала осуществление проекта технической помощи развитию лизинга, цель которого заключалась в проведении анализа действующей правовой и нормативной базы с последующим представлением предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательной среды для развития лизинга в России. Важной частью этого анализа были встречи с представителями 18 российских лизинговых компаний, банков и правительственными чиновниками с целью выявления препятствий и сдерживающих факторов, с которыми сталкиваются лизинговые компании в своей повседневной работе.

Основной вывод, который может быть сделан в результате анализа, проведенного специалистами МФК, заключается в том, что в России, в целом, есть необходимые условия для будущего развития здоровой лизинговой индустрии, однако нормативная среда для успешного развития рынка лизинговых услуг может быть значительно улучшена, если будет обращено внимание на несколько существенных факторов. Эти ключевые факторы кратко описаны в следующем разделе, а их более подробное описание будет представлено далее в отчете.

Нечеткая правовая и нормативная база

Вступление в действие в марте 1996 г. Части II Гражданского Кодекса явилось важным шагом на пути формирования стабильной законодательной базы для развития лизинга. Помимо этого, был принят целый ряд нормативных документов, содержавших важные положения, направленные на развитие лизинга.

Тем не менее, общая ситуация с законодательством в сфере лизинга на сегодняшний день характеризуется тем, что правовые нормы, касающиеся лизинговой деятельности, имеют разноуровневый характер, т.е. помимо законодательных актов (Глава 34 Гражданского Кодекса РФ) существуют еще и нормативные акты Правительства РФ, а также различных министерств и ведомств. Это создает ощущение нестабильности законодательства, т.к. процедура изменения или отмены нормативных актов Правительства, а также министерств и ведомств проще, нежели процедура отмены или изменения законодательного акта. Помимо этого, “разбросанность” норм по разным актам затрудняет работу участников лизинговой деятельности и судебных органов.

При этом Федеральный Закон “О Лизинге” еще не принят и в настоящее время находится на рассмотрении в Государственной Думе. Пока не ясно, каким будет окончательный вариант Федерального Закона “О Лизинге” и закрепит ли он положительные меры, содержащиеся в правительственных постановлениях, касающихся лизинга.

Далее, беспокойство вызывает тот факт, что проект Федерального Закона “О Лизинге”, находящийся на рассмотрении в Государственной Думе содержит ряд противоречий с Гражданским Кодексом. Например, Закон ограничивает свободу договорных отношений участников лизинговой сделки. В проект Федерального Закона “О Лизинге” были включены вопросы налогообложения, которые должны содержаться в налоговом кодексе. Кроме того, понятия финансовой аренды (лизинга) и обычной аренды (оперативного лизинга) объединены в одном законе, в то время как Гражданский Кодекс различает эти два отличных друг от друга понятия. При этом доработанный вариант законопроекта о лизинге, который должен быть рассмотрен во втором чтении Государственной Думой, сохранил недостатки своего предшественника. В доработанном проекте закона также не были, к сожалению, устранены противоречия с Гражданским Кодексом.

• Рекомендации: Государственной Думе РФ следует принять закон, который основывается на сложившейся практике и обычаях делового оборота и отражает позитивный подход к лизингу, содержащийся в Гражданском Кодексе. Этот закон должен ограничиться регулированием финансовой аренды (лизинга) и быть нацелен на создание благоприятной, здоровой среды для деятельности всех лизинговых компаний. В закон не следует включать подробное описание вопросов налогообложения, бухгалтерского учета и лицензирования. Он должен лишь определять права и ответственность участников лизинговой сделки. В частности, в законе должна найти отражение закрепленная в Гражданском Кодексе обязанность лизингополучателя платить за оборудование; подчеркнуто отсутствие у лизингодателя ответственности за качество поставленного оборудования в том случае, когда лизингополучатель сам выбирает продавца без участия лизингодателя; четко определена обязанность продавца по доставке оборудования, полностью соответствующего заказу лизингополучателя и находящегося в нормальном рабочем состоянии, без каких-либо дефектов, а также должно быть четко определено, что переданное в лизинг оборудование не может быть использовано для удовлетворения претензий третьих лиц к лизингополучателю. Конвенцию о Международном Финансовом Лизинге УНИДРУА (Конвенция УНИДРУА), недавно ратифицированную Государственной Думой, следует взять за основу при подготовке федерального закона.

В большинстве стран с экономикой переходного периода лизинговые компании, как правило, имеют больше возможности финансировать покупку нового оборудования, чем это могут сделать кредитные учреждения потому, что лизингодатель сохраняет право собственности на арендованный актив. В случае неплатежей лизинговая компания должна иметь возможность возвратить оборудование быстро и эффективно. Однако в России механизм возврата сданного в лизинг оборудования не является адекватным и права лизингодателя, в этом смысле, менее защищены, чем права лизингополучателя, даже несмотря на то, что лизингодатель сохраняет за собой право собственности.

• Рекомендации: Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ должен принять Постановление, позволяющее применять механизм “судебного приказа”, предусмотренного Гражданским Процессуальным Кодексом РФ при рассмотрении судебных споров, связанных с осуществлением лизинговых сделок. В настоящее время, стороны лизинговой сделки могут ускорить рассмотрение спорных дел, предусмотрев в лизинговых договорах возможность обращения сторон в Третейский Суд.

В настоящее время Министерство Экономики занимается выдачей лицензий компаниям, которые желают заниматься лизинговой деятельностью. Минимальный срок действия лицензии - 1 год, а максимальный срок действия лицензии составляет 5 лет. По истечении срока действия лицензии, компания должна обратиться за новой лицензией. Существует определенный риск для компаний, заключающийся в том, что срок действия их лицензий может закончиться во время действия лизинговых договоров, и в этой ситуации они могут столкнуться с произволом контролирующих органов при осуществлении своей деятельности.

Кроме того, для того, чтобы получить лицензию, компания должна соблюсти требование о том, чтобы не менее 40 процентов дохода компании приходилось на лизинговую деятельность. Эта норма автоматически лишает компании, желающие использовать лизинг для расширения объема продаж, возможности получить лицензию на осуществление лизинговой деятельности.

• Рекомендации: До тех пор, пока не приняты более сбалансированные правила выдачи лицензий, Министерство Экономики могло бы рассмотреть возможность упрощения этой процедуры. Министерство Экономики может выдавать лицензии, срок действия которых автоматически будет продлеваться по истечении 5-летнего периода, при том условии, что лизинговые компании, имеющие лицензию, соблюдают законодательство, регулирующее лизинговую деятельность, и платят регистрационные (при получении лицензии) сборы. В Законе “О Лизинге” также должно быть определено, что делать с действующими лизинговыми договорами в том случае, если срок действия лицензии закончился до истечения срока действия договора о лизинге.

• Рекомендации: Министерство Экономики может также рассмотреть возможность снижения минимальной доли дохода от лизинговой деятельности в общем объеме доходов компании. Это позволит компаниям адекватно реагировать на изменения на рынке и соответствующим образом приспосабливаться к ним.

• Рекомендации: Центральный Банк мог бы создать Внебанковское Финансовое Подразделение, которое в конечном итоге будет ответственным за выдачу лицензий лизинговым компаниям. Это подразделение также определит разумные требования для лизинговых компаний, такие как, например, требование к минимальному размеру капитала, защитные меры от злоупотреблений при кредитовании, ограничение доли одного клиента в объеме лизинговых операций компании и т.д.

В настоящее время на рассмотрении находятся несколько проектов нового налогового кодекса. Пока неясно, какой из проектов будет выбран для голосования. Тем не менее необходимо рассмотреть возможное влияние определенных положений проекта налогового кодекса 1997 г. на лизинговую деятельность. В проекте налогового кодекса 1997 г. были отменены определенные налоговые льготы, которые имели лизинговые компании, а именно:

• Возможность использования ускоренной амортизации на сданное в лизинг оборудование было бы отменено для всех, кроме двух категорий предприятий (малых предприятий и предприятий, использующих основные средства для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности).

• В настоящее время разрешается относить проценты по заемным средствам, использованным для осуществления лизинговых сделок, на себестоимость продукции с учетом установленных ограничений. Если компания получает кредит на приобретение основных средств, которые не будут использованы в качестве предмета лизинговой сделки, проценты по таким займам не могут быть отнесены на себестоимость продукции. Это является относительным преимуществом лизинга по сравнению с кредитным финансированием. В проекте налогового кодекса 1997 г. предусматривалось отнесение процентов по кредитам в полном объеме на себестоимость продукции, что устранило бы данное преимущество участников лизинговых сделок. Однако отнесение процентов по кредиту на себестоимость вне зависимости от вида хозяйственной деятельности предприятия является общепринятой практикой и должно оказать положительное влияние на развитие экономики в целом.

• Рекомендации: Ускоренная амортизация является эффективной мерой стимулирования развития лизинга и широко практикуется во многих странах. Для развития лизинга в России чрезвычайно важно продолжать проводить политику, разрешающую применение ускоренной амортизации оборудования, как важного средства стимулирования лизинговой деятельности на сегодняшнем этапе развития лизинга в России. С другой стороны, проценты, уплаченные по кредиту, взятому на приобретение имущества, должны относиться на себестоимость в полном объеме, как и было предусмотрено проектом налогового кодекса.

Налогами с оборота являются два налога со ставками 1,5% и 2,5%, базой для расчета которых является выручка от реализации. Было бы более разумно облагать налогом доход компании после вычета всех расходов. Налоги с оборота наносят особенно серьезный ущерб предприятиям, которые находятся в затруднительном финансовом положении, потому что они взимаются с выручки от реализации, независимо от того, является ли компания прибыльной или нет.

• Рекомендации: Налоги с оборота следует отменить, поскольку они являются экономически необоснованными и нецелесообразными. Проект налогового кодекса 1997 г. предусматривал отмену этих налогов.

В связи с существующей неясностью норм бухгалтерского учета, многие российские компании опасаются штрафных санкций, которые могут быть применены к ним налоговыми инспекциями вследствие свободного толкования ими этих норм. Например, некоторые региональные налоговые инспекции не разрешают лизингодателям начислять ускоренную амортизацию на оборудование. Проблема усложняется еще и тем, что предприятиям, подчас, очень трудно получить разъяснения правил бухгалтерского учета, которые должны предоставляться соответствующими министерствами. К примеру, Приказ № 15 Министерства Финансов “Об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга” от 17 февраля 1997 года, составлен недостаточно ясно. Положения Приказа 15 приводят к тому, что налоговые обязательства лизингодателей могут варьироваться в зависимости от того, на чьем балансе находится имущество - предмет договора лизинга.

• Рекомендации: Приказ №15 мог бы быть доработан с целью его улучшения путем внесения небольших изменений по различным аспектам.

• Министерству Финансов следует четко разъяснить, что ускоренную амортизацию оборудования может начислять как лизингодатель, так и лизингополучатель.

• Министерству Финансов также следует определить более четкого порядок отражения в бухгалтерском учете амортизации в случаях, когда имущество переходит к лизингополучателю при неполной его амортизации. Одним из вариантов решения проблемы могло бы быть возвращение к принципу, заложенному в прежних “Указаниях об отражении в бухгалтерском учете лизинговых операций”, утвержденных Приказом № 105 от 25 сентября 1995 г., который был отменен Приказом № 15, а именно: “при выкупе лизингового имущества до истечения срока договора лизинга, по нему доначисляются амортизационные отчисления” в соответствии с Положением о составе затрат №552.

• Рекомендации: Необходимо как можно скорее ответить на вопросы и письма, поступающие в соответствующие министерства с просьбами представить разъяснения относительно регулирования лизинговой деятельности, и официальные ответы на эти вопросы следует опубликовать в прессе.

Также как и нормы бухгалтерского учета, некоторые аспекты начисления и уплаты НДС нуждаются в разъяснении или изменении, когда речь идет о лизинговой деятельности. Например, когда сданное в лизинг оборудование учитывается на балансе лизингополучателя, неясно, может ли НДС, начисленный на лизинговые платежи и уплаченный лизингополучателем, приниматься к зачету или нет. Также непонятно, может ли приниматься к зачету НДС, уплаченный на имущество, ввезенное по договору международного лизинга, при постановке имущества на баланс российского лизингополучателя.

• Рекомендации: НДС следует принимать к зачету и в том, и в другом случае. Для того, чтобы лизинговые компании не оказались жертвами произвольного толкования норм налогообложения налоговыми инспекциями, необходимо предоставить соответствующие разъяснения этих правил.

• Рекомендации: НДС должна облагаться реальная стоимость, которую продавец получает на рынке за реализуемое оборудование. К продавцу не следует предъявлять дополнительные обременительные требования с тем, чтобы доказать, что та цена, по которой оборудование было реализовано, была самой приемлемой.

Кроме того, лизинговые компании, не являющиеся резидентами, не могут принимать к зачету НДС, и для них не существует никаких гарантий, что они смогут получить компенсацию суммы уплаченного на таможне НДС. Эта проблема является серьезным препятствием на пути развития международного лизинга.

• Рекомендации: Не облагать НДС ввозимое на территорию Российской Федерации оборудование, которое используется для производства товаров, освобождаемых от НДС, например лекарственных препаратов. Разъяснить, могут ли лизинговые компании - нерезиденты получать компенсацию уплаченной суммы НДС.

Для того, чтобы лизинговая компания, не являющаяся резидентом, смогла сдать оборудование по лизинговому договору, срок действия которого (и, соответственно, срок выплат по нему) превышает 180 дней, требуется наличие лицензии Центрального Банка. Эта процедура лицензирования довольно сложная, длительная и требует дополнительной отчетности перед Центральным Банком.

• Рекомендации: Заменить требование о наличии лицензии более простым требованием об уведомлении Центрального Банка (регистрации) о заключаемой сделке международного лизинга.

Директора Российских лизинговых компаний, с которыми специалисты проекта встречались в ходе исследования, заявили, что получить финансирование с приемлемой процентной ставкой на срок более трех лет все еще трудно, и это является основным фактором, препятствующим развитию финансового лизинга.

• Рекомендации: Проблема финансирования напрямую связана с макроэкономическим климатом в стране. По мере снижения уровня инфляции и снижения ставки рефинансирования Центрального Банка, лизинговые компании в России смогут получать кредитное финансирование для осуществления своей деятельности на более приемлемых условиях. Хотя анализ макроэкономической среды выходит за рамки нашего отчета, некоторые меры, упомянутые выше, такие как, например, упрощение норм валютного регулирования и отмена налогов с оборота, помогут лизинговым компаниям аккумулировать средства на осуществление лизинговых сделок и эффективно работать, несмотря на сложную экономическую ситуацию.

Таможня

Быстрое таможенное оформление оборудования, ввозимого на территорию РФ, очень важно для повышения эффективности работы лизинговых компаний. Иногда новые виды высокотехнологического оборудования не могут быстро пройти через процесс таможенного оформления в связи с тем, что они не были включены в таможенный регистр.

• Рекомендации: Обеспечить наиболее эффективный механизм таможенного оформления оборудования, ввозимого на территорию РФ по лизинговому договору.

Директора лизинговых компаний, с которыми встречались сотрудники проекта, отметили, что они тратят много времени на то, чтобы объяснить своим клиентам преимущества лизинга. Не все клиенты понимают механизм финансового лизинга и поэтому не могут сравнить различные способы финансирования (например, заем или лизинг). Некоторые правительственные чиновники также не знакомы со спецификой операций финансового лизинга.

• Рекомендации: Правительство может принять активное участие в организации обучении предпринимателей основам лизинговой деятельности. Было бы также полезно проводить обучающие семинары по лизингу и для представителей государственных органов, особенно налоговых инспекторов, которые работают с лизинговыми компаниями.

Директора российских лизинговых компаний испытывают огромные трудности в определении кредитоспособности каждой российской компании. Наличие информации о кредитной истории и надежности клиентов могло бы значительно облегчить эту задачу.

Рекомендации: Правительство или частные предприятия должны создать Национальное Кредитное Бюро, которое располагало бы такой информацией и было готово ее предоставить заинтересованным лицам.

Обзор законодательства о лизинге

Начиная с 1994 года, органы исполнительной и законодательной власти приняли больше десяти нормативных актов, способствующих, в целом, развитию лизинга в России. Среди положительных аспектов нормативной базы, регулирующей лизинговую деятельность, нужно отметить следующие:

• наличие основных определений и терминов лизинга,
• достаточная свобода договорных отношений,
• ускоренная амортизация лизингового оборудования,
• включение затрат на осуществление лизинговой сделки в себестоимость продукции,
• рекомендации об установлении таможенных льгот для лизинговых компаний,
• рекомендации о снижении некоторых налогов для лизинговых компаний,
• ратификация Конвенции о Международном Финансовом Лизинге УНИДРУА.

Федеральное законодательство

Указ Президента РФ №1929 от 17 сентября 1994 “О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности”. В этом указе дано определение лизинга и признана его роль, как инструмента, открывающего доступ к инвестициям в различные сферы экономики. В указе финансовый лизинг определяется как вид предпринимательской деятельности, направленный на вложение временно свободных или привлеченных финансовых средств, где лизингодатель согласно договору финансового лизинга берет на себя обязательство приобрести имущество у определенного поставщика и передать это имущество лизингополучателю во временное пользование для предпринимательских целей за плату. Помимо формулирования основных понятий лизинговой деятельности указ обязал правительство:

• подготовить рекомендации по вопросу о присоединении Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА о Международном Финансовом Лизинге, Оттава, 1988 г.,
• использовать мировой опыт при разработке лизингового законодательства в России,
• установить таможенные льготы для оборудования, ввозимого по лизинговому договору,
• разработать постановление Правительства по вопросам финансового лизинга.

Указанные нормативные акты определили основу лизинговых отношений, права, обязанности сторон и требования к отражению лизинговых операций в бухгалтерском учете. Среди принципов, определенных этими постановлениями можно отметить следующие:

• в лизинговой сделке участвуют продавец, лизингодатель и лизингополучатель,
• лизингодатель сохраняет право собственности на сдаваемое в лизинг имущество в течение всего срока действия лизингового договора,
• разрешается применение штрафных санкций (размер штрафа оговаривается в договоре) в отношении лизингополучателя за просроченные платежи,
• лизингодатель имеет право потребовать возврат имущества у лизингополучателя, если последний не выполняет условия договора,
• определяются основные положения лизингового договора.

• осуществлении специального изучения возможностей лизинга в привлечении инвестиций при проведении конверсии оборонных предприятий, атомных станций, инвестиций на развитие сельского предпринимательства и строительство дорог,
• создании специального федерального фонда поддержки лизинга и организации международной конференции по лизингу в Москве,
• установлении налоговых льгот, освобождающих лизинговые компании от налога на прибыль, получаемую от реализации лизинговых договоров со сроком более 3 лет. Это освобождение от налога на прибыль распространялось на доход по банковским кредитам, предоставленным лизинговым компаниям на срок более трех лет,
• освобождении лизинговых компаний от НДС по некоторым видам оборудования,
• частичном освобождении от таможенных пошлин, налогов и акцизных сборов, взимаемых при ввозе оборудования в режиме временного ввоза по лизинговому договору,
• использовании Правительством опыта Европейской Ассоциации Лизинговых Компаний, а также рассмотрении вопроса о присоединении к Конвенции о Международном Финансовом Лизинге, Оттава, 1988 год.

В то время как это Постановление в большей своей части ориентировано на микрорегулирование деятельности лизинговых компаний, последняя рекомендация особенно важна для развития лизинга, учитывая то, что проценты по обычным банковским кредитам, использованным для приобретения основных средств, прежде не разрешалось относить на себестоимость продукции. Такая мера предоставила лизинговым компаниям относительное преимущество в привлечении клиентов. Эта рекомендация впоследствии была закреплена в Постановлении Правительства №1133, о котором речь пойдет далее.

В Письме Центрального Банка РФ от 30 июня 1995 №12-16-1/2422 лизинговые платежи не рассматривались как текущие валютные операции, что означало то, что для реализации договоров международного лизинга необходимо наличие лицензии ЦБ, причем для каждого договора отдельно. Это требование снижает привлекательность международного лизинга, так как на получение лицензии требуется достаточно много времени и это требует дополнительной отчетности перед Центральным Банком.

Постановление Правительства РФ от 20 ноября 1995 года № 1133 “О внесении дополнений в Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли” предусматривает, что проценты, выплачиваемые сторонами лизинговой сделки по заемным средствам, использованным для реализации лизингового договора, могут быть включены в себестоимость продукции лизинговой компании с учетом установленных ограничений.

Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 1996 г. № 167 “Об утверждении Положения о лицензировании лизинговой деятельности в Российской Федерации” определен порядок получения лицензии лизинговыми компаниями и предоставлены полномочия Министерству Экономики по выдаче лицензий. Лицензия, выданная Министерством Экономики, действительна на всей территории РФ на срок от одного до пяти лет. Потенциально сильные лизинговые компании могут получить лицензию на пять лет. Что касается вновь образованных компаний с ограниченным объемом капитала, то они могут получить лицензию на срок от одного до двух лет. Приблизительная стоимость лицензии для компании-резидента составляет 1500 долларов США. Министерство Экономики перед выдачей лицензии может потребовать проведение аудита компании независимыми экспертами. Постановление содержит также требование о том, что 40% дохода лизинговой компании должны приходиться на деятельность по реализации лизинговых договоров.

Гражданский Кодекс РФ, Часть II (вступил в действие в марте 1996 г.) Раздел Гражданского Кодекса (параграф 6 главы 34), посвященный финансовой аренде, закрепляет некоторые временные нормы, установленные Постановлением №633. Гражданским Кодексом установлено, что лизинговая сделка определяется отношениями трех сторон: продавца, лизингодателя и лизингополучателя. Лизингодатель является собственником арендованного оборудования.

Гражданский Кодекс предоставил свободу участникам лизинговой сделки в определении условий лизингового договора. Теперь не требуется, чтобы сумма арендных платежей за весь период аренды была равной или близкой к стоимости арендованного имущества, или чтобы срок аренды приблизительно равнялся среднему сроку службы имущества. Кроме того, в Гражданском Кодексе не предусмотрено, что лизингополучатель - единственный, кто несет риск потери оборудования. Такие положения могут быть урегулированы в договоре.

Вступление в действие Части II Гражданского Кодекса в марте 1996 г. закрепило правовую базу лизинга и явилось серьезным шагом на пути формирования целостной системы правового регулирования лизинговых отношений.

Постановление Правительства РФ №752 “О мерах государственной поддержки развития лизинговой деятельности в РФ” от 27 июня 1996 года.

Это Постановление предусматривает:

• Применение механизма ускоренной амортизации к переданному в лизинг движимому имуществу, которое относится к активной части основных фондов, с коэффициентом не выше 3.
• Право выбора стороны, на чьем балансе отражается сданное в лизинг имущество (за исключением объектов лизинговой сделки, на покупку которых были использованы средства из государственного бюджета).
• Выделение средств из федерального бюджета на финансирование инвестиционных проектов, реализуемых с использованием финансового лизинга.

Постановление Правительства РФ от 21 июля 1997г. № 915 “О мероприятиях по развитию лизинга в Российской Федерации на 1997-2000 годы” разделяет концепцию о том, что лизинг является важным инструментом инвестиционной деятельности и содержит рекомендации о:

• снижении таможенных пошлин при ввозе технологического оборудования, которое не имеет аналогов в России;
• проведении обучения по лизингу;

Федеральный Закон ”О присоединении Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге”, (16 января, 1998). Принятое Думой решение о присоединении к Конвенции является позитивным шагом так как Конвенция получила широкое признание во всем мире как серьезная база для написания национального закона о лизинге (см. Приложение 1)

Проект Закона “О лизинге”

Проект Закона “О лизинге” прошел первое чтение в сентябре 1996 года. Сторонники закона о лизинге надеялись, что он создаст более четкие правовые рамки для лизинга в России. Оппоненты заявляют, что закон о лизинге не нужен, так как Гражданский Кодекс обеспечивает достаточно полное регулирование аренды в целом и финансовой аренды (лизинга) в частности.

Проект Закона “О лизинге” определяет основные понятия лизинга, установленные Гражданским Кодексом. Однако при этом проект Закона содержит и нормы, относящиеся не только к финансовой аренде (лизингу), но и к обычной аренде (именуемой в проекте Закона оперативным лизингом), а также сделкам возвратного лизинга. Он также определяет права и обязанности участников международных лизинговых соглашений и содержит ссылку на Конвенцию УНИДРУА.

Проект Закона устанавливает целый ряд мер, которые должно осуществить Правительство по поддержке лизинга, включая:

• предоставление государственных гарантий,
• обеспечение права участникам лизинговых отношений самостоятельно устанавливать нормы амортизации и её начисления.
• предоставление инвестиционных кредитов,
• освобождение лизинговых компаний от налогов на лизинговые платежи, поступившие в течение первого года с момента создания компании,
• освобождение от уплаты налога на прибыль, полученную в процессе лизинговой деятельности, на срок более трех лет,
• освобождение лизингодателя от уплаты налога на добавленную стоимость при реализации лизинговых услуг,
• предоставление других налоговых и кредитных льгот.

Учитывая то, что Гражданский Кодекс уже закрепил постоянную основу лизинговых отношений, Проект Закона, как надеялись его сторонники, призван завершить формирование законодательных рамок лизинга. Они также надеялись придать законодательную силу различным положениям об установлении налоговых и таможенных льгот, изначально содержащихся в Правительственном Постановлении № 633, включив их в законопроект. Кроме того, они хотели расширить само определение лизинга, включив в него, к примеру, понятие сделки возвратного лизинга. При этом, законопроект содержал и много недостатков (см. Проблемы законодательства в сфере лизинга, ниже).

Проект Закона “О лизинге” после доработки.

После внесения многочисленных поправок в первоначальн?? вариант законопроекта, 30 октября 1997 г. Комитет по Экономической Политике Государственной Думы проголосовал за вынесение доработанного варианта законопроекта на второе чтение. Новый вариант отражает желание укрепить отношения финансового лизинга. Наряду с другими изменениями, доработанный вариант:

• укрепляет права и защиту интересов лизингодателя,
• обеспечивает прямой доступ к иностранному капиталу без необходимости получения лицензии Центрального Банка,
• расширяет перечень видов лизинга, определенных в Законе,
• регулирует деятельность лизинговых компаний как резидентов, так и не резидентов.

Проблемы законодательства в сфере лизинга

Гражданский Кодекс

Как уже было сказано в предыдущем разделе, вступление в действие Части II Гражданского Кодекса в 1996 г. придало стабильность целому ряду принимаемых постановлений, указов и инструкций. В тоже время, Гражданский Кодекс создает отдельные трудности для развития лизинга.

Так например, Гражданский Кодекс не предоставляет лизингодателю право получить все причитающиеся лизинговые платежи в случае существенного нарушения лизингополучателем своих обязательств по договору (см. Право взыскания в срочном порядке всех причитающихся по договору лизинговых платежей, стр. *). Помимо этого, определяя лизинг только как предпринимательскую деятельность, Гражданский Кодекс лишает возможности, к примеру лиц, занимающихся профессиональной творческой деятельностью, брать оборудование в лизинг, а также ограничивает возможность оказания лизинговых услуг организациям, не осуществляющим предпринимательскую деятельность (например, благотворительные фонды).

Гражданский Процессуальный Кодекс и Арбитражно-процессуальный Кодекс

Когда существует спор о возврате сданного в лизинг имущества, он должен рассматриваться в Арбитражном Суде в соответствии с процедурой, предусмотренной Арбитражно-процессуальным Кодексом. В том случае, когда лизингодатель вынужден применять судебную процедуру для возврата переданного в лизинг имущества при нарушении договора лизингополучателем, указанная процедура будет достаточно длительной и дорогостоящей.

Проект Закона “О лизинге”

Предполагалось, что Проект Закона “О лизинге” будет разработан на основе Гражданского Кодекса. Однако, законопроект, прошедший первое чтение, имел ряд серьезных недостатков, которые изложены в следующем разделе.

В Проекте Закона была ограничена свобода сторон лизингового договора, установленная Гражданским Кодексом. Например, лизингодатель был ограничен в предоставленной ему Гражданским Кодексом возможности выбора продавца оборудования, в том случае, если лизингополучатель предпочтет положиться на решение лизингодателя в этом вопросе. Гражданским Кодексом разрешено сторонам лизингового договора самостоятельно определять того, кто несет ответственность за ущерб, причиненный оборудованию, сдаваемому в лизинг, после его поставки, в то время как Проект Закона предусматривает, что после поставки оборудования только лизингополучатель несет ответственность за возможный ущерб. При этом, тем не менее, необходимо отметить, что обычно лизингополучатель несет ответственность за прием оборудования и решение с продавцом любых проблем, касающихся оборудования.

Проект Закона предусматривал уменьшение максимального коэффициента ускоренной амортизации сдаваемого в лизинг оборудования с трех до двух.

Проект Закона противоречил Гражданскому Кодексу. Он включал некоторые виды потребляемого имущества (например, удобрения и средства защиты растений) в качестве объектов лизинговой сделки, а также ограничивал возможности граждан (физических лиц) выступать в качестве стороны лизинговой сделки.

Проект Закона содержал ссылки на еще не принятые законодательные акты. Так, Статья 5 отсылала к проекту закона “О защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении международной торговли”, который еще не принят.

Проект Закона включал нормы, освобождающие лизинговые компании от уплаты налогов. Согласно российской законодательной практике такого рода нормы должны содержаться только в налоговом законодательстве.

Кроме того, текст Проекта Закона содержал технические ошибки и несоответствия в терминологии. В нем использовался ряд терминов, которые не определены ни в Гражданском Кодексе ни в самом Проекте Закона.

Проект Закона “О лизинге” после доработки.

Существенно доработанный Проект Закона “О лизинге” может быть вынесен на рассмотрение во втором чтении в ближайшее время. Тем не менее он содержит ряд недостатков, имевшихся в первоначальном варианте Проекта Закона и порождает ряд новых проблем.

Доработанный Проект Закона предусматривает неодинаковый объем прав для сторон лизинговой сделки. Статья 10, п.7 определяет, что:

Лизингодателю также предоставлено право в случае нарушения лизингополучателем своих обязательств по лизинговым платежам, назначать аудиторскую проверку финансового состояния лизингополучателя, присутствовать на общих собраниях его органов управления и заявлять свои требования (Статья 37, п.4 Проекта Закона). Не понятно, за чей счёт будет проводиться такая проверка. Кроме того, порядок участия на собраниях органов управления компании регулируется нормами корпоративного законодательства.

Доработанный Проект Закона повторяет ошибку своего предшественника, пытаясь выработать налоговую политику в отношении лизинга в Законе о лизинге. Он также пытается изменить нормы валютного регулирования, содержащиеся в Федеральном Законе “О валютном регулировании и валютном контроле” и соответствующих документах Центрального Банка, изданных во исполнение данного Закона (Статья 33, п.1).

Одним из самых больших недостатков доработанного Проекта Закона, впрочем также как и предыдущего варианта, является неточность терминологии. Проект Закона одновременно рассматривает понятия обычной аренды и финансовой аренды (лизинга) и путает их. Например, в Статье 7 имеется следующая фраза: “Оперативный лизинг [аренда] - это вид лизинга [финансовой аренды]…..” Это одна фраза смешивает два понятия, которые разделяются в Гражданском Кодексе, а именно аренда и финансовая аренда (лизинг). В определении не используется терминология Гражданского Кодекса и определение противоречит Гражданскому Кодексу.

И последнее, доработанный Проект Закона ограничивает некоторые возможности, предоставляемые Гражданским Кодексом в области отношений обычной аренды. К примеру, нечеткая терминология отдельных положений законопроекта позволяет трактовать их так, что земельные участки не могут быть объектом договора обычной аренды.

Основополагающие принципы хорошего закона о лизинге

Перед тем, как будут представлены конкретные рекомендации по доработке и совершенствованию законопроекта о финансовом лизинге, было бы полезно рассмотреть основополагающие принципы, которые являются определяющими при разработке проекта закона о финансовом лизинге. Этими основополагающими принципами являются:

• свобода контракта
• признание сделки финансового лизинга как трехстороннего соглашения
• четкое согласование обязанностей каждой стороны с ее ролью в сделке.
• обязанность лизингополучателя платить после приема оборудования
• отсутствие ответственности лизингодателя за качество оборудования.
• право лизингополучателя предъявлять претензии по качеству оборудования к продавцу
• на оборудование не может быть обращено взыскание по требованию третьих лиц;
• свобода и ограничения возможности передачи прав и интересов по договору лизинга;
• средства судебной защиты в случае неплатежей, включая право взыскания всех причитающих лизинговых платежей
• ускоренный возврат имущества

Свобода установления и регулирования договорных отношений приносит большую пользу развитию экономики той или иной страны. Принцип свободы договорных отношений нашел отражение в Указах Президента, Правительственных документах, касающихся лизинга, которые приняты в течение последних нескольких лет. Что же касается законопроекта о лизинге, он нацелен на микрорегулирование лизинговой деятельности и рынка лизинговых услуг. Такой подход не совсем верен, так как закон должен регулировать только основные принципы, права и обязанности сторон лизинговой сделки.

Образцом такого документа может быть Конвенция о Международном Финансовом Лизинге УНИДРУА, которая является хорошо сбалансированным нормативным документом, не содержащим излишнего регулирования.

Признание трехстороннего характера правоотношений в современной сделке финансового лизинга

В то время как глава 34 Гражданского Кодекса содержит регулирование всех видов арендных отношений, Параграф 6 посвящен одному из видов аренды - финансовой аренде (лизингу), который в Статье 665 определяется следующим образом:

Обязанности сторон в соответствии с их ролью в сделке

В современной сделке финансового лизинга есть три основных ее участника – лизингодатель, лизингополучатель и продавец, каждый из которых выполняет свою роль и имеет права и обязанности в соответствии с этой ролью. Путаница, существующая в лизинговом законодательстве ряда стран, появилась из-за того, что не принималось во внимание отличие роли сторон в сделке финансовой аренды (лизинга) от их роли в сделке традиционной аренды.

Обязанность лизингополучателя платить после приема оборудования

С точки зрения лизингодателя, самой важной обязанностью лизингополучателя является регулярная выплата лизинговых платежей. С точки зрения лизингодателя, при сделке финансового лизинга ничто не может являться уважительной причиной для невыполнения этого обязательства, в том числе возникновение проблем с оборудованием или обнаружение определенных дефектов, потеря оборудования, наложение ареста на оборудование государственными органами или другие причины. В соответствии с этим, большинство лизинговых договоров по всему миру содержит такое положение. Обычно такие положения считаются справедливыми, потому что лизингополучатель сам выбрал оборудование и продавца, и лизингодатель не приобрел бы это оборудование, если бы не просьба лизингополучателя.

Отсутствие у лизингодателя ответственности за качество оборудования

Лизингодатель не должен нести ответственность за какие бы то ни было проблемы или недостатки оборудования после того, как оно было принято лизингополучателем. Все-таки, лизингополучатель сам выбрал и оборудование, и поставщика. Кроме того, оборудование поставляется непосредственно лизингополучателю, после чего он проводит его проверку и принимает его, в то время как лизингодатель может его даже не видеть. Поэтому лизингополучатель может лучше, чем кто-либо другой, определить, соответствует ли поставленное оборудование его заказу и работает ли оно должным образом. В такой ситуации было бы несправедливо связывать лизингодателя ответственностью за качество оборудования. Применительно к этому в федеральном законе о лизинге должны быть четко определены рамки ответственности сторон.

В Гражданском Кодексе в Статье 665 предусмотрено, что в том случае, если лизингополучатель самостоятельно выбирает продавца и оборудование и в договоре нет отдельного положения, предусматривающего ответственность лизингодателя за качество оборудования, лизингодатель не несет ответственности за качество поставленного по договору о лизинге оборудования. Однако, в том случае, когда продавца оборудования выбирает лизингодатель, в случае обнаружения дефектов продавец оборудования и лизингодатель несут солидарную ответственность за его качество (Статья 670.2).

Право лизингополучателя предъявлять претензии по качеству оборудования

Снятие с лизингодателя ответственности за дефекты оборудования, за исключением случаев, когда продавца оборудования выбирает сам лизингодатель, не лишает лизингополучателя права предъявлять претензии к продавцу по качеству оборудования. В этом случае все претензии, касающиеся обнаруженных дефектов оборудования, должны быть адресованы лизингополучателем непосредственно к продавцу, который является стороной, способной найти наиболее эффективное решение вопроса. И Гражданский Кодекс, и Конвенция УНИДРУА предусматривают в этом случае ответственность продавца перед лизингополучателем за качество оборудования.

На оборудование не может быть обращено взыскание по требованию других кредиторов лизингополучателя

К имуществу, которое было сдано в лизинг, не могут быть предъявлены требования или обращены взыскания других кредиторов лизингополучателя. В связи с тем, что финансовый лизинг выполняет функцию, напоминающую функцию кредита, случалось, что суды не признавали финансовый лизинг как совершенно отличную от других сделку, при которой право собственности на арендуемый актив сохраняет за собой лизингодатель. В законе о лизинге должно быть абсолютно четко оговорено, что сданное в лизинг оборудование не должно быть использовано для удовлетворения требований третьих лиц по обязательствам лизингополучателя. Конвенция о Международном Финансовом Лизинге УНИДРУА четко предусматривает, что:

В Статье 14 Конвенции УНИДРУА нашла отражение почти универсальная практика передачи прав и обязанностей, сублизинга и других видов передачи прав и обязанностей по договору финансового лизинга лизингодателями и лизингоплучателями:

В Параграфе 6 Гражданского Кодекса, посвященном финансовому лизингу, ничего не говорится по этому поводу, поэтому в данном случае должны применяться общие нормы Главы 34 ГК. Хотя они и не достаточно четкие, в целом, они отражают этот подход. (См. Статьи 613, 615 и 617 ГК РФ). Было бы полезно, если бы федеральный закон о лизинге дал разъяснение этого аспекта финансового лизинга, хотя внесение изменений разъясняющего характера в Параграф 6 Гражданского Кодекса было бы даже предпочтительнее.

Средства правовой защиты, включая право взыскания в срочном порядке всех причитающихся по договору лизинговых платежей

Одно из самых важных, что может сделать закон о финансовом лизинге – обеспечить более полно по сравнению с отношениями обычной аренды средства правовой защиты лизингодателя в случае неплатежей. Это совсем не означает, что возможность, закрепленная законодательством, должна заменить ту, которую избрали стороны и которая предусмотрена в их договоре. С практической точки зрения, это лишь поможет в выборе наиболее приемлемого пути при решении этого вопроса. Без закрепления такой возможности в законе для участников договора финансовой аренды судьи будут применять средства судебной защиты, используемые при традиционной аренде, независимо от того, что предусмотрено в договоре финансовой аренды (лизинга), что является неадекватным для отношений финансового лизинга. По мере развития рынка лизинговых услуг, почти все страны столкнулись с этой проблемой.

Гражданский Кодекс Российской Федерации предусматривает две возможности защиты прав арендодателя в случае нарушения финансовых обязательств арендатором:

• взыскание платежа за два периода;
• расторжение договора и взыскание с арендатора убытков (включая упущенную выгоду).

Возможность и способность лизингодателя в сделке финансового лизинга потребовать досрочной выплаты сумм будущих периодических платежей являются очень важными, поскольку лизингодатель не приобрел бы оборудование, если бы не просьба лизингополучателя. В связи с тем, что вторичный рынок оборудования слабо развит, возвращение оборудования и двух лизинговых платежей является неадекватным средством правовой защиты интересов лизингодателя. Лизингодатель в этом случае может понести крупные потери. Более приемлемым и эффективным средством было бы разрешение лизингодателю получить лизинговые платежи в полном объеме. При получении обычного финансового кредита такая схема разрешается к применению, а поскольку финансовый лизинг выполняет подобные функции (предоставляет финансирование) применение такого средства судебной защиты также было бы целесообразно.

Ускоренный возврат оборудования

Поскольку лизингодатель является собственником оборудования, которое он сдает в лизинг, существование механизма легального, справедливого и быстрого возврата оборудования в случае неплатежей лизингополучателя очень важно для лизингодателя. Для лизингополучателя не менее важно знать условия, при которых он рискует потерять оборудование в случае невыполнения им своих договорных обязательств по регулярной выплате лизинговых платежей. По этим причинам страны, которые заинтересованы в развитии финансового лизинга, обычно предусматривают в законодательстве четкий механизм быстрого возврата оборудования в случае неплатежей. (Для более подробной информации об этой проблеме и путях ее решения см. Механизм возврата собственности, стр.)

Рекомендации по совершенствованию нормативной базы

Проект Закона “О лизинге” свидетельствует о большом интересе Российского государства в упрочении нормативной базы для лизинговой индустрии. Однако, как отмечалось выше, нынешняя редакция законопроекта о лизинге имеет ряд недостатков.

• Рекомендации: Законопроект о лизинге следует доработать с учетом того, что он должен:
• Сосредоточиться на регулировании отношений участников финансовоголизинга.

• Не вступать в противоречие с Гражданским Кодексом.
• Использовать структуру и терминологию Конвенции УНИДРУА.
• Закрепить права и ответственность лизингодателя, лизингополучателя, продавца и других имеющих отношение к сделке сторон, а также определить средства судебной защиты для каждой из сторон (т.е. сфокусироваться на правоотношениях участников лизинговой сделки).

• Уточнить обязанность продавца поставить оборудование в надлежащем рабочем состоянии и без дефектов.
• Установить, что на оборудование, являющееся объектом лизинговой сделки, не может быть обращено взыскание третьих лиц.

• Не включать положения, которые являются предметом регулирования налогового, бухгалтерского или лицензионного законодательства.
• Не базироваться на законодательных актах, которые еще не приняты.
• Не отдавать предпочтение отдельным отраслям хозяйства, а создать благоприятные условия для деятельности лизинговых компаний во всех отраслях хозяйственной деятельности с учетом сохранения баланса интересов между лизингодателем и лизингополучателем.

• Рекомендации: Что касается необходимости внесения соответствующих изменений в Гражданский Кодекс, то Группа по развитию лизинга МФК солидарна c мнением многих российских экспертов, которые считают, что в настоящее время преждевременно и достаточно трудно вносить изменения в Гражданский Кодекс. Тем не менее, в подходящее для этого время, Гражданский Кодекс может быть дополнен с тем чтобы:
• Учесть положение Статьи 13 Конвенции УНИДРУА, предусматривающее право лизингодателя, в случае существенного нарушения договора лизингополучателем, потребовать досрочной выплаты сумм будущих периодических лизинговых платежей, если это предусмотрено договором лизинга.
• Расширить понятие финансового лизинга, предусмотрев возможность предоставления лизинговых услуг лицам, занимающимся профессиональной деятельностью, к примеру, артистической деятельностью, а также возможность оказания лизинговых услуг организациям, не осуществляющим предпринимательскую деятельность (общественные организации, благотворительные фонды).

Помимо необходимости принятия Федеральным Собранием закона о финансовом лизинге, который мог бы обеспечить более стабильную и четкую законодательную базу для лизинговой деятельности, российским правительством могут быть также приняты меры по развитию сектора финансового лизинга путем введения четко изложенных и рациональных нормативных актов в сфере налогообложения и экономического регулирования. В данном разделе рассматриваются различные вопросы налогообложения и экономического регулирования и их влияние на деятельность лизинговых компаний, а также возможные пути решения проблем, рекомендуемые авторами.

Налоги с оборота

Средства, получаемые от налогов с оборота, используются для финансирования расходов по эксплуатации жилищного фонда и объектов социальной сферы, а также объектов дорожной инфраструктуры. Общий размер налогов с оборота составляет четыре процента от выручки от реализации, или, в случае с компаниями, занимающимися финансовым лизингом, четыре процента от объема лизинговых платежей.

Для всех типов предприятий более целесообразным механизмом взимания налогов, как с экономической, так и с социальной точек зрения, является взимание налогов с прибыли предприятия, после вычета всех производственных расходов. Налоги с оборота наносят особенно серьезный ущерб предприятиям, которые находятся в затруднительном финансовом положении, поскольку такие предприятия обязаны выплачивать четыре процента от объема реализации, даже если компания функционирует убыточно. Во время опроса руководителей лизинговых компаний, проведенного МФК в рамках исследования, налоги с оборота были названы наиболее препятствующими развитию бизнеса. Согласно проекту Налогового Кодекса 1997 года, данные налоги планировалось отменить.

• Рекомендация: отменить налоги с оборота как это было предусмотрено в проекте налогового кодекса 1997 г.

Для всех лизинговых компаний общей проблемой является соблюдение правил бухгалтерского учета и налогообложения, которые или противоречивы, или же недостаточно четко изложены. Ведущие бухгалтерские специалисты лизинговых компаний опасаются того, что налоговые инспекторы могут не согласиться с толкованием расплывчатых правил, предложенным предприятием, что может повлечь за собой значительные штрафы, даже несмотря на все усилия компаний точно следовать правилам, изложенным в нормативных документах.

Например, Приказ № 15 Министерства Финансов “Об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга” от 17 февраля 1997 года, составлен недостаточно ясно. Данный Приказ был принят во исполнение Постановления Правительства РФ № 752, в соответствии с которым стороны лизингового договора могут решать по своему усмотрению, на чьем балансе будут отражены активы, переданные в рамках лизинговых сделок. Положения Приказа 15 приводят к тому, что налоговые обязательства лизингодателей могут варьироваться в зависимости от того, на чьем балансе находится имущество - предмет договора лизинга. В случае, если имущество, переданное по лизинговой сделке, находится на балансе лизингополучателя, то лизингодатель отражает общий объем лизинговых платежей за вычетом стоимости имущества на счете 80 “Прибыли и убытки”. Однако, не вся эта сумма может считаться прибылью, так как кроме возмещения стоимости лизингового имущества, в лизинговые платежи входят и другие затраты лизинговой компании (операционные расходы, плата за дополнительные услуги лизингодателя и т.п.). В результате, базой для расчета налога на прибыль может стать не только собственно прибыль, но и отдельные затраты лизингодателя.

В случае, если активы находятся на балансе лизингодателя, возникают несколько другие налоговые обязательства, поскольку лизингодатель отражает сумму поступивших лизинговых платежей по кредиту счета 46 “Реализация продукции (работ, услуг)”, в то время как себестоимость продукции (услуг) относится на дебет того же счета. Разница между выручкой от реализации и себестоимостью списывается затем на счет 80 “Прибыли и убытки”. Эта схема вполне логична, и в этом случае налог на прибыль взимается с суммы прибыли, как это и предусматривалось.

• Рекомендация: независимо от того, на чьем балансе находятся активы, передаваемые в рамках лизинговых сделок, лизинговые платежи должны зачисляться на счет 46 “Реализация продукции (работ, услуг)”. Таким образом, на счете 80 “Прибыли и убытки” будут отражены точные финансовые результаты. Если лизинговые платежи в любом случае будут зачисляться на счет 46 “Реализация продукции (работ, услуг)”, это поможет достичь единообразия формирования финансовых результатов лизинговых компаний.

• Рекомендация: данное противоречие могло бы быть устранено путем введения положения, прямо оговаривающего право начисления ускоренной амортизации как для лизингодателя, так и для лизингополучателя.

• Рекомендация: следует прояснить положения Приказа № 15 для более четкого регулирования вопросов бухгалтерского учета амортизации в случаях, когда имущество переходит к лизингополучателю при неполной его амортизации. Одним из вариантов решения проблемы могло бы быть возвращение к принципу, заложенному в прежних “Указаниях об отражении в бухгалтерском учете лизинговых операций”, утвержденных Приказом № 105 от 25 сентября 1995 г., который был отменен Приказом № 15, а именно: “при выкупе лизингового имущества до истечения срока договора лизинга, по нему доначисляются амортизационные отчисления” в соответствии с Положением о составе затрат №552.

• Рекомендация: Государственная Налоговая Служба РФ и Министерство Финансов РФ должны публиковать разъяснения по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета для лизинговых компаний в общедоступном печатном бюллетене, так, чтобы данная информация могла быть получена всеми заинтересованными предприятиями. Подобные разъяснения также могли бы быть опубликованы в журналах по лизинговой тематике, или размещаться на страницах в сети Интернет.

Принятие проекта Налогового Кодекса 1997 года должно было оказать неоднозначное воздействие на компании, занимающиеся лизингом. Согласно данному проекту, предприятия этого профиля потеряли бы ряд льгот, и в определенной степени свободу маневра, которые они до этого момента имели, но при этом проект Налогового Кодекса предусматривал отмену налогов с оборота для всех видов предприятий.

Одна из наиболее значимых льгот, предоставленных лизинговым компаниям, заключается в праве применения ускоренных норм амортизации с коэффициентом не выше 3 на имущество - объект договора лизинга. В соответствии со Статьей 525 проекта Налогового Кодекса 1997 года, для предприятий всех типов вводились единые нормы амортизации, без каких-либо привилегий для лизинговых компаний. К числу предприятий, получивших право применять специальные нормы амортизации, были отнесены только малые предприятия и предприятия, использующие основные средства для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности.

• Рекомендация: необходимо сохранить возможность применения ускоренной амортизации для поддержки и развития российского лизингового сектора.

Еще одной льготой, предоставленной лизинговым компаниям, является право отнесения процентов по заемным средствам на себестоимость. Процентные выплаты по привлеченным средствам для финансирования лизинговых сделок, могут относиться на себестоимость с учетом установленных ограничений, тогда как проценты, выплачиваемые по обычным банковским кредитам, использованным для приобретения основных средств , не могут быть отнесены на себестоимость. В соответствии с общепринятой практикой, проценты по кредитам, использованным для приобретения основных средств, должны относиться на себестоимость вне зависимости от того, каким видом деятельности занимается предприятие. Специалисты считают, что существующее ограничение неправомерно и должно быть отменено.

• Рекомендация: предложение об отнесении процентов по заемным средствам в полном объеме на себестоимость должно оказать позитивное влияние на развитие экономики.

Как и в случае с положениями, содержащимися в Приказе № 15, нормы, регулирующие взимание НДС, также не достаточно ясно изложены и создают серьезные проблемы для лизинговых компаний. Ниже приводятся пять ситуаций, вызывающих затруднения при применении существующих нормативных положений.

Пример 1: наиболее распространенной практикой в России является постановка лизингового имущества на баланс лизингодателя, и, соответственно, лизингодатель также начисляет амортизацию на данное имущество. Лизингополучатель в этом случае относит лизинговые платежи на себестоимость в полном объеме. НДС, начисленный на лизинговые платежи и уплаченный лизингополучателем, принимается к зачету в установленном порядке. В случае, когда лизинговое имущество находится на балансе лизингополучателя, последний включает в себестоимость произведенной продукции (оказанных услуг) амортизационные отчисления, а не лизинговые платежи. В принципе, НДС, начисленный на лизинговые платежи и уплаченный лизингополучателем, должен приниматься к зачету в любом случае, независимо от того, на чьем балансе находится лизинговое имущество, но из приведенной ниже формулировки инструкции следует вопрос:

• Рекомендация: лизингополучатель должен иметь право принимать к зачету уплаченный НДС, начисленный на лизинговые платежи, независимо от того, на чьем балансе находится арендованное оборудование. Необходимо разъяснение того, каким образом лизингополучатель может принимать к зачету НДС, начисленный на лизинговые платежи, в случаях, когда лизинговое имущество находится на балансе лизингополучателя.

• Рекомендация: НДС, уплаченный лизингополучателем таможенным органам на основные средства, ввозимые в Россию по договору лизинга, должен в полном объеме вычитаться из сумм налога, подлежащих взносу в бюджет в момент принятия основных средств на баланс лизингополучателя; иными словами, имущество, полученное по договору лизинга, должно считаться приобретенным.

• Рекомендация: НДС должен взиматься с продажной цены подержанного оборудования, а не с его балансовой стоимости. Необходимо отменить любые требования по обоснованию рыночной цены для налоговых органов.

Двойное включение НДС в себестоимость продукции возникает в тех случаях, когда фармацевтическая компания приобретает имущество по договору международного лизинга у компаний-нерезидентов. В этом случае фармацевтическая компания уплачивает НДС за полученные основные средства на таможне, а также начисляет и выплачивает НДС на лизинговые платежи по данному договору. В обоих случаях НДС относится на себестоимость продукции фармацевтической компании - лизингополучателя. Компания-нерезидент может уплатить НДС на таможне, но это маловероятно, поскольку компании - нерезиденты не могут принять выплаченный НДС к зачету в своей стране, а порядок компенсации НДС компаниям-нерезидентам не определен. Повторное включение сумм уплаченного НДС в себестоимость продукции препятствует фармацевтическим компаниям заключать контракты международного лизинга. Кроме того, включение двух платежей НДС в себестоимость продукции ведет к росту цен на лекарственные препараты.

• Рекомендация: Правительство РФ может счесть целесообразным изучить сложившуюся ситуацию и принять меры к изменению порядка начисления и уплаты НДС на таможне при ввозе имущества по лизинговым контрактам компаниями, которые производят продукцию, освобожденную от НДС.

• Рекомендация: если Правительство РФ стремится к поощрению лизинговых компаний-нерезидентов к работе на российском рынке и предоставлению лизинговых услуг российским лизингополучателям, необходимо разъяснить, будут ли возвращены иностранным лизинговым компаниям суммы НДС, уплаченные на таможне при ввозе лизингового имущества на территорию России, или, может ли быть имущество, ввозимое по контракту международного лизинга, освобождено от уплаты НДС на таможне. Ввоз имущества по договорам международного лизинга представляет собой прямые капиталовложения в российскую экономику, что, как правило весьма желательно, и, более того, необходимо для большинства стран, особенно из числа стран с экономикой переходного периода, испытывающих потребность в увеличении капитальных инвестиций. Правительству РФ, возможно, и не следует предпринимать подобный шаг в настоящее время, в целях стимуляции отечественных лизинговых компаний, но в дальнейшем необходимо рассмотреть долгосрочные перспективы, связанные с увеличением объема прямых иностранных инвестиций.

В соответствии с Постановлением № 3615-1 “О валютном регулировании и валютном контроле” (от 9 октября 1992 года), все валютные операции в России делятся на текущие валютные операции, и валютные операции, связанные с движением капитала. Отдельные виды валютных операций, превышающие по сроку исполнения срок в 180 дней, требуют получения лицензии Центрального Банка РФ, и влекут за собой значительные обязательства по ведению и предоставлению дополнительной отчетности.

Согласно данным определениям, практически любая лизинговая сделка между резидентом и нерезидентом требует получения лицензии и, как следствие, возрастает объем необходимой отчетности.

Встречаются ситуации, когда не по вине российской компании - лизингодателя (импортера имущества) поставка оборудования осуществляется с опозданием, таким образом, приводя в действие правило 180 дней. Например, лизингодатель оплачивает первичный взнос за производство оборудования, делающегося по специальному заказу. Производитель обязуется поставить товар в течение 4 месяцев с момента получения авансового платежа, но по тем или иным форс-мажорным причинам оборудование поставляется спустя 190 дней. Задержка в поставке оборудования на 10 дней уже достаточна для применения к сделке положения, требующего от лизинговой компании обратиться за лицензией в Центральный Банк РФ.

• Рекомендация: заменить требование о лицензировании на более простое требование об уведомлении (регистрации) Центрального Банка лизинговой компанией - резидентом, ведущей лизинговую сделку с иностранным партнером. Кроме того, необходимо разрешить лизинговым компаниям перейти на простое уведомление Центрального Банка о задержке в поставке оборудования, превышающей 180 дней с момента внесения авансового платежа, что автоматически освобождает лизинговые предприятия от необходимости получать лицензию Центрального Банка. По словам некоторых представителей Центрального Банка, в банке уже рассматривается вопрос перехода от практики лицензирования к практике регистрации.

Лицензирование отдельных видов экономической деятельности является естественной составной частью работы государственных органов. Однако, два вопроса, связанные с лицензированием лизинговых компаний в России, вызывают беспокойство. Тот факт, что, в основном, лицензии на осуществление лизинговых операций выдаются на достаточно короткий срок в один год, порождает неуверенность в среде предпринимателей. Будет ли продлен срок действия лицензии? Каков будет порядок работы лизинговой компании, которая заключила 4-летние лизинговые сделки, а срок ее лицензии завершается? Что произойдет с текущими лизинговыми договорами? Подобная неопределенность особенно опасна с учетом того, что многие лизинговые контракты заключаются на срок свыше трех лет.

Эффективный и адекватный механизм лицензионного надзора предполагает периодическую проверку лизинговых компаний, основанную на пакете установленных контрольных нормативов. Эти профессиональные стандарты помогают предотвратить нарушения, совершаемые лизинговыми компаниями, которые могут негативно повлиять на имидж и перспективы лизинговых операций на рынке с возможными негативными последствиями для финансовой и банковской сферы в целом. Контрольные нормативы в лизинговых операциях в целом соответствуют нормативам, принятым в банковской среде, и включают следующее:

• минимальный размер капитала;
• показатели структуры финансирования компании (доля займов, выданных родственникам, друзьям и знакомым сотрудников компании, объем кредиторской задолженности по договорам аренды и прочих видов кредиторской задолженности);
• степень диверсификации портфеля лизинговых компаний;
• коэффициент финансового равновесия компании (соотношение между собственными и заемными средствами);
• размер резервов для покрытия сомнительных долгов.

• Рекомендации: до введения в действие подобных контрольных нормативов, все лизинговые компании должны иметь возможность получать лицензии сроком на пять лет, что как правило, покрывает срок большинства лизинговых сделок, плюс 1-2 года. В будущем лизинговые компании в Российской Федерации, при серьезном подходе к развитию лизинговой индустрии, должны вести свою деятельность в соответствии с контрольными нормативами. После введения данных нормативов, лицензии можно продлевать автоматически, до тех пор, пока компании соблюдают контрольные нормативы.

• Рекомендации: со временем необходимо создание под эгидой Центрального Банка небанковского финансового органа, в задачи которого войдет лицензирование и надзор за деятельностью лизинговых компаний в России, (передав данному агентству функции, ныне осуществляемые Министерством Экономики).

Министерству Экономики стоит пересмотреть в сторону уменьшения минимально допустимый размер доходов, получаемых от операций финансового лизинга, что предоставило бы компаниям большую свободу маневра для адаптации к меняющейся ситуации на рынке. Кроме того, необходимо более четко прописать порядок работы компании по реализации действующего лизингового контракта в случае отзыва или истечения срока действия лицензии у лизингодателя во время осуществления этого контракта.

Раздел 3: что говорят руководители российских лизинговых компаний?

Для того, чтобы определить влияние нормативной базы на развитие лизинга в России на основе мнений и информации, полученной непосредственно у участников лизинговой деятельности, осенью 1997 года МФК провела исследование, в ходе которого сотрудники проекта технической помощи развитию лизинга МФК встречались с директорами лизинговых компаний и законодателями, ответственными за разработку проекта закона о лизинге. Проведенные интервью с директорами 18 лизинговых компаний позволили определить спектр проблем, с которыми им приходится иметь дело. Данные проблемы перечислены ниже, с убыванием степени важности для лизинговых компаний.

• Потребность в более дешевых и более долгосрочных источниках финансирования.
• Неопределенность правил и норм налогообложения и бухгалтерского учета.
• Потребность в более эффективном механизме отбора надежных клиентов (услуги по составлению рейтингов клиентов).
• Отсутствие необходимой защищенности в случае нарушения контрактов, длительность судебных разбирательств при наличие спора о возврате собственности.
• Сложность и длительность таможенных процедур.
• Общее отсутствие понимания преимуществ лизинга как выгодного механизма финансирования покупки оборудования.
• Отсутствие вторичного рынка оборудования.
• Отрицательные макроэкономические факторы, политическая нестабильность и кризис неплатежей.

Для того, чтобы достичь успеха, компании, занимающиеся финансовым лизингом, должны иметь доступ к рынкам капитала, для получения среднесрочного и долгосрочного финансирования на конкурентных условиях. В прошлом у российских банков не было особой мотивации предоставлять заемные средства отечественным лизинговым компаниям, поскольку высокие процентные ставки и относительно низкие риски по операциям с государственными ценными бумагами привели к тому, что кредитование предприятий было не выгодно. В последнее время, политика российского правительства позволила существенно снизить ставки Центрального Банка, и если эта тенденция сохранится, то у российских банков появятся достаточные стимулы для начала кредитования промышленных предприятий и лизинговых компаний.

Как уже было отмечено, оценка макроэкономических тенденций выходит за рамки настоящего отчета. В то же время хотелось бы отметить, что российские политики должны четко представлять, что поиск источников финансирования является основной проблемой для развития лизинга в России, как это и было указано директорами российских лизинговых компаний. Данная проблема тормозит развитие предприятий, и напрямую связана с макроэкономической ситуацией.

Одним из вариантов возможного решения данной проблемы могло бы стать выделение части средств, предусмотренных решениями государственных органов для развития лизинга, на реализацию программ секьюритизации. В данном случае реализация подобных программ позволила бы лизинговым компаниям продавать свои права на лизинговый портфель инвесторам. В обмен на передачу лизингового портфеля инвестору, лизинговая компания получает денежные средства, которые она затем по своему усмотрению может инвестировать в новые операции финансового лизинга.

Данные программы обычно реализуются в конце эволюционного периода; секьюритизация является признаком развитого лизингового рынка. В то же время, учитывая способность российского рынка к быстрым реформам, будет разумным предположить, что программы секьюритизации начнут реализовываться скорее в ближайшей, нежели далекой, перспективе.

• Рекомендации: Министерству Экономики или Центральному Банку следует приступить к изучению опыта секьюритизации портфелей финансового лизинга, в целях стимулирования таких программ в России в будущем. Правительство может также рассмотреть возможность проведения пилотной программы гарантий для обеспечения первых секьюритизированных лизинговых портфелей. Подобная пилотная программа дала бы толчок развитию рынка лизинговых портфелей, и в дальнейшем частные компании могли бы самостоятельно развивать данный сектор рынка (см. Приложение 2).

По мнению директоров российских лизинговых компаний, некоторые аспекты бухгалтерского учета и налогообложения представляют определенные трудности именно для лизинговых операций. Кроме того, директора лизинговых компаний единодушно заявили, что существование налогов с оборота (4%) никак не оправдано с экономической точки зрения, и что налоги с оборота тормозят развитие лизинговых компаний. Общим также является желание иметь четко изложенную и стабильную нормативную базу.

Проект налогового кодекса 1997 года и его влияние на лизинговую деятельность

В соответствии с проектом налогового кодекса 1997 г. проценты по кредитам, использованным на приобретение оборудования разрешается относить в полном объеме на себестоимость продукции. (В настоящее время проценты по заемным средствам, которые получены на реализацию договоров финансового лизинга, разрешается относить на себестоимость продукции с учетом установленных ограничений. На себестоимость продукции не разрешается относить проценты по кредитам, использованным для приобретения основных средств).

Кроме того, введение единых норм амортизации для всех типов предприятий (с некоторыми исключениями - подробнее см. Проект налогового кодекса 1997 г. и его влияние на лизинговую деятельность Раздела 2), устраняло наиболее значительное преимущество, которым на сегодняшний день пользуются лизинговые компании: возможность применения к предмету лизингового договора норм амортизации с коэффициентом ускорения не выше 3.

Опрошенные директора компаний озабочены тем, что возможная отмена этих относительных преимуществ лизинга снизит привлекательность лизинговых услуг для клиентов. Даже в том случае, если Налоговый Кодекс не скоро будет введен в действие, Указ Президента № 685 (май 1996 года) предусматривает введение ускоренной амортизации для предприятий всех видов хозяйственной деятельности с 1 января 1998 года. В этом случае политики, стремящиеся к развитию лизингового сектора в России, должны иметь в виду, что это относительное преимущество лизинговых компаний может исчезнуть. Кроме того, неопределенность в отношении того, будет ли данный Указ введен в действие в этом году, затрудняет планирование работы лизинговыми компаниями.

Кредитные риски

Для лизингодателей оценка кредитных рисков при работе с новыми клиентами по-прежнему остается серьезной проблемой. На данный момент в стране не существует ни одного надежного кредитного агентства.

Кредитное агентство представляет собой централизованное бюро по сбору информации в отношении кредитной истории предприятий (или граждан), т.е. исполнения ими своих финансовых обязательств. Подобная кредитная история включает в себя данные по различным займам, арендным сделкам и другим финансовым обязательствам, взятым на себя предприятием (сумма, срок, периодичность погашения, и т.д.), и информация о том, как данные обязательства выполнялись предприятием (выплата в срок, просроченные выплаты, отказ от выплат, планируемый или проведенный судебный процесс по делам о невыплате, и т.д.). Анализ подобной информации имеет определяющее значение для финансиста, рассматривающего просьбу о займе, кредите, лизинге или иной форме финансовой помощи предприятию. В настоящее время получить подобные данные в России крайне сложно.

• Рекомендации: Директора лизинговых компаний заявили, что операции финансового лизинга могут успешно развиваться при условии, что правительство или представители частного сектора создадут общенациональное кредитное рейтинговое агентство для содействия в определении платежеспособности и кредитной истории клиента.

Некоторые из опрошенных директоров лизинговых компаний отметили, что исходя из их опыта, существующий порядок возврата имущества посредством использования арбитражной процедуры занимает по меньшей мере три месяца. Подобная ситуация резко контрастирует с положением дел в странах с развитой индустрией лизинга, где лизингодатель может на законных основаниях возвратить оборудование в случае нарушения контракта, вообще не прибегая при этом к помощи судебной системы. Располагая подобной гарантией возврата через внесудебный механизм, лизинговые компании в этих странах с большей уверенностью предоставляют кредиты малым и средним предприятиям, с которыми отказываются работать банки.

В силу того, что российские арбитражные суды рассматривают иски о возврате арендованного имущества в течение довольно продолжительного времени, отечественные лизинговые компании компенсируют это попытками свести к минимуму риск нарушения условий контракта, сужая таким образом круг клиентов путем исключения из их числа малых и средних предприятий, нуждающихся в инвестициях.

• Рекомендации: Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ должен принять Постановление, позволяющее применять механизм “судебного приказа”, предусмотренного Гражданским Процессуальным Кодексом РФ при рассмотрении судебных споров, связанных с осуществлением лизинговых сделок. В настоящее время, стороны лизинговой сделки могут ускорить рассмотрение спорных дел, предусмотрев в лизинговых договорах возможность обращения сторон в Третейский Суд.

Правовая и нормативная база лизинга в России является незавершенной и неустоявшейся. Директора лизинговых компаний, опрошенные в рамках исследования МФК, не знают, когда будет введен в действие Налоговый Кодекс, и будет ли он принят вообще, что затрудняет возможность осуществления оценки степени привлекательности лизинговых операций по сравнению с другими видами финансирования в будущем. Также неясна ситуация и с тем, будет ли принят Государственной Думой Закон “О лизинге”, и если он будет принят, то не породит ли такой закон больше новых проблем, чем решит нынешних. Также существует неопределенность в отношении введения в действие в 1998 году Указа Президента РФ № 685, лишающего лизинговые компании их относительного преимущества по ускоренной амортизации оборудования. Если к тому же принять во внимание постоянную угрозу произвольного применения штрафных санкций в силу размытости многих налоговых и бухгалтерских нормативных актов, то общий спектр правовых проблем, с которыми сталкиваются лизинговые компании становится очевиден.

Тем не менее, несмотря на все эти проблемы, на рынке существует небольшая динамичная группа российских компаний, которая в течение последних трех лет успешно осуществляет деятельность в сфере финансового лизинга. Эти компании пытаются расширить свои лизинговые портфели, а их руководство подтвердило свою способность выживать в трудных условиях как это было, например, в 1996 году, когда ставки кредитования колебались от 140% до 48% в течение одного года.

Государственные органы РФ могут оказать содействие в развитии своей молодой лизинговой индустрии путем создания стабильной и четкой правовой базы, важной составляющей которой может стать Закон “О финансовой аренде (лизинге)”. Другие законодательные акты могут определить более четко порядок налогового регулирования отдельных аспектов деятельности лизинговых предприятий, которые в нынешнем виде оказывают негативное влияние на лизинговую индустрию. С учетом того, что нечеткость некоторых норм налогообложения и бухгалтерского учета, была названа в опросе в числе одной из наиболее острых проблем, стоящих перед лизинговыми компаниями, любые позитивные изменения в решении этого вопроса будут являться важным стимулом в деле развития финансового лизинга. В качестве первого шага Министерство Финансов, например, может подготовить разъяснения отдельных положений Приказа № 15, а Государственная Налоговая Служба может внести ясность в отношении некоторых аспектов взимания НДС.

Совершенствование правовой и нормативной базы финансового лизинга позволит российским лизинговым компаниям развиваться более стремительными темпами и аккумулировать значительно большие финансовые ресурсы с целью их дальнейшего инвестирования в российскую промышленность и отдельные предприятия. Всё это поможет привлечь дополнительный объём капитальных инвестиций в российскую экономику, что, в свою очередь, положительно скажется на повышении общего уровня жизни российских граждан.

Приложение 1: Статья 13 Конвенции о Международном Лизинге Unidroit:
 

1.	В случае нарушения договора арендатором арендодатель вправе потребовать причитающиеся ему невыплаченные периодические платежи с начислением процентов, а также понесенных убытков.
2.	Если нарушение договора арендатором является существенным, то с учетом пункта 5 настоящей статьи арендодатель вправе также потребовать досрочной выплаты сумм будущих периодических платежей, если это предусмотрено договором лизинга, или может расторгнуть договор лизинга и после такого расторжения:
	a.	восстановить владение оборудованием; и
	b.	потребовать возмещение убытков в таких суммах, которые поставили бы арендодателя в положение, в котором он находился бы при выполнении арендатором договора лизинга в соответствии с его условиями.
3.	a.	Договором лизинга может устанавливаться порядок исчисления убытков, подлежащих возмещению в соответствии с абзацем б) пункта 2 настоящей статьи.
	b.	Данное положение подлежит исполнению в отношениях между сторонами, если только его применение не ведет к взысканию убытков, существенно превышающих в размере предусмотренные абзацем б) пункта 2 настоящей статьи. Стороны не вправе отступать от положений настоящего абзаца или вносить изменения в их последствия.
4.	Если арендодатель расторгнул договор лизинга оборудования, то он уже не вправе приводить в исполнение положение этого договора о досрочной выплате будущих периодических платежей. Однако сумма таких периодических платежей может быть учтена при исчислении размера убытков в соответствии с абзацем б) пункта 2 и пунктом 3 настоящей статьи. Стороны не вправе отступать от положений настоящего пункта или вносить изменения в их последствия.
5.	Арендодатель не может реализовать свое право на досрочные платежи или расторжение договора в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, если он специальным уведомлением не предоставил арендатору разумную возможность устранить нарушение им договора, насколько это возможно.
6.	Арендодатель не вправе требовать возмещения убытков в той мере, в которой он не принял все разумные меры для их уменьшения.

 

Международный институт унификации частного права (Unidroit) является независимой межправительственной организацией, которая находится в районе “Villa Aldobrandini” в Риме. Задача этого института заключается в изучении способов и методов координации и приведение в соответствие частного права различных штатов и округов, а также постепенная подготовка различных штатов к принятию унифицированных норм и положений частного права.

Конвенция о Международном Лизинге УНИДРУА была подписана в 1988 г. в г. Оттава в Канаде.

Российская Федерация является одним из пятидесяти семи членов Unidroit и после ратификации конвенции в январе 1998 г. Россия стала одной из первых стран, которые присоединились к этой конвенции.
 

Приложение 2: Секьюритизация

Секьюритизация. Секьюритизация представляет собой важный механизм, используемый для получения относительно дешевых источников финансирования лизинговых операций. Вкратце, данный процесс сводится к следующему:

Лизингодатель создает свой собственный лизинговый портфель. Когда лизинговый портфель достигает достаточно крупных размеров, он продается вновь образованному юридическому лицу (юридическому образованию), в задачу которого входит исключительно держание данного лизингового портфеля, и получение и распределение поступлений от лизинговых сделок. Инвесторы приобретают акции в этом новом образовании, и получают долю от лизинговых поступлений, перечисляемых в данную структуру, иными словами, получают дивиденды на вложенные средства.

Лизинговая компания, реализующая свой портфель, получает разовый платеж за лизинговый портфель от нового образования, при этом данная компания получает средства от реализации корпоративных акций для приобретения лизингового портфеля. И поскольку доля в лизинговом портфеле преобразуется в пакет акций (одна из разновидностей ценных бумаг), лизинговый портфель считается секьюритизированным (от англ. securities - ценные бумаги).

Наиболее важным результатом подобной программы является снижение риска для инвесторов, поскольку новое юридическое лицо обладает понятным и определенным набором активов с достаточно предсказуемыми поступлениями (лизинговые платежи), и риск для инвестора ниже по сравнению с прямыми инвестициями или предоставлением заемных средств лизинговой компании.

Снижение уровня рисков позволяет лизингодателю получить средства для новых лизинговых сделок, путем секьюритизации существующего лизингового портфеля при затратах, меньших по сравнению с банковскими кредитными ставками. Программа секьюритизации также позволяет создать ликвидность на рынке лизинга, что является важным достижением с точки зрения макроэкономической политики. Секьюритизация также может увеличить объем свободных средств на рынке среднесрочного финансирования, поскольку программа предполагает непосредственный выход на рынок инвесторов, минуя кредитные банки-посредники.

Несмотря на то, что секьюритизация является весьма сложным механизмом, применение которого началось лишь недавно в странах с развитой лизинговой инфраструктурой, темпы роста программ секьюритизации впечатляют. Секьюритизация может стать особенно полезной в развивающихся или переходных рынках, поскольку не требует наличия внутреннего фондового рынка. Инвестиции в предприятие-держатель секьюритизированного лизингового портфеля, может осуществлять также и компания-нерезидент.
 
Приложение 3: Что такое Международная Финансовая Корпорация (МФК)?

Деятельность МФК, члена Мирового Банка, нацелена на оказание активного содействия и помощи развитию частного сектора в развивающихся странах и странах с экономикой переходного периода. Международная Финансовая Корпорация является крупнейшим в мире многосторонним источником капитала и кредитования предприятий, работающих в частном секторе в этих странах. С момента основания в 1956 году МФК предоставила финансирование на сумму свыше 18 млрд. долларов 1.706 компаниям в 125 странах. Российская Федерация присоединилась к МФК в 1992 году. С того времени МФК оказала техническую помощь Российскому Правительству в осуществлении различных проектов, в частности, в реализации проекта по приватизации предприятий розничной торговли и земли, а также выделила около 370 млн. долларов на осуществление двадцати инвестиционных проектов, направленных на развитие частного сектора.

Важным компонентом деятельности МФК по всему миру является содействие развитию лизинговой индустрии, поскольку лизинг обычно является эффективным способом финансирования малых и средних компаний, являющихся очень важным сегментом развивающейся экономики, с одной стороны, и вместе с тем, испытывающим наибольшие трудности с финансированием своей деятельности, с другой. При финансовом лизинге лизингополучателю разрешается выбирать необходимый ему вид оборудования, который в соответствии с договором о лизинге приобретет для него лизинговая компания. Тот факт, что лизинговая компания сохраняет право собственности на сданный в лизинг актив, позволяет ей выбирать клиента (лизингополучателя), основываясь не на кредитной истории компании, имеющихся в ее распоряжении активах и ее капитале, а на способности компании эффективно работать и аккумулировать достаточные финансовые ресурсы. Все это делает лизинг наиболее приемлемым средством инвестиций в небольшие и вновь образованные компании, которые работают в тех странах, где залоговое законодательство недостаточно развито.

Поняв все преимущества лизинга и его важную роль в развитии экономики, МФК почти тридцать лет назад начала оказывать поддержку лизинговым компаниям. МФК инвестировала свыше 500 млн. долларов в шестьдесят три лизинговые компании в тридцати шести странах и осуществила более 50 проектов технической помощи правительствам стран - членов МФК. Результатом осуществления таких проектов являются прямые инвестиции в лизинговые компании и помощь в развитии нормативной базы, способствующей развитию лизинга.