[Prev][Next][Index][Thread]

Е.С.Строев УСПЕХ РЕФОРМ В ОСОЗНАНИИ ИХ НЕОБХОДИМОСТИ

Е.С.Строев

глава администрации Орловской области,
член-корреспондент Российской Академии наук
доктор экономических наук

УСПЕХ РЕФОРМ В ОСОЗНАНИИ ИХ НЕОБХОДИМОСТИ

 (Выступление перед участниками областного семинара по
реорганизации сельхозпредприятий,   г.Орел,  4 сентября 1995г.)

      Властям и политическим партиям сегодня ясно, что без
отечественного сельскохозяйственного производства экономика страны
развиваться не сможет.  Нужна соответсвующая  политика, но, прежде
чем говорить о ней,  надо определить  отношение  общества к
крестьянину, к собственности, к формам организациии управления
производством на селе.

      Вот как раз на этом направлении сегодня
обозначилось стойкое  УразномыслиеФ я бы сказал, водораздел
платформ.

      Две крайние линии  продавать или не продавать
землю, вводить частную собственность или не вводить.  Две эти
позиции сегодня настолько жестко противопоставлены одна другой,
что только мешают делу.  Достаточно сказать, что с 1990  года
ученыеаграрии  предложили  к  рассмотрению  60  законодательных
актов, связанных с реформированием села, и ни один документ не
прошел через законодательное собрание вот так далеко зашло
разногласие по этой проблеме.

      Но даже то, что было принято, то, что было
узаконено еще в Советском Союзе,  а потом на втором съезде
Верховного Совета РФ  это вопрос о положении крестьянства,  о
социальном развитии села, даже эти законы перестали работать,
и,  в сущности,  крестьянин оказался брошенный властями один на
один  с природой,  да и с обществом в целом.  Сегодня объем
производства  по стране упал наполовину.  В результате
продовольственный  рынок  крупных центров, таких как Москва,
Петербург,  Кемерово. Екатеринбург практически на 80-90 %
захвачен ( а другого слова и не подберешь) иностранным товаром.

      И это при том, что только у орловских
товаропроизводителей сегодня лежит 10 тысяч тонн сухого молока,
масло, сыр  тоже тысячи тонн, всего на 50 миллиардов рублей.

      А проблем, решение которых не терпит
отлагательства,  много. Заработная плата выдается  нерегулярно,
и нет возможности технически укреплять хозяйства, социальная же
сфера практически оказалась брошенной.

      Встает вопрос  что делать?  Традиционный русский
вопрос, который дискутировался еще Львом Толстым и Петром
Столыпиным  двумя умнейшими россиянами нашего века.  Отдавать
или не отдавать землю в собственность крестьянам?   В какой
форме, на какой срок, под какие гарантии, какие права
собственности оставить его наследникам? .....
Вопросы,вопросы......

     Толстой,  например,  стоял на том,  что землю в
частную собственность отдавать нельзя, она  дар Божий и потому
принадлежит всему народу, она  общечеловеческое достояние.....
Столыпин же проповедовал обратное: на земле должен быть хозяин,
конкретный человек,  который отвечает, который ухаживает за
землей, получает прибыль, сам же распоряжается ею. Словом, на
geлe должен быть такой производственник, который бы
облагораживал эту землю.

     Если на эту схему посмотреть с высоты сегодняшнего
дня, рассмотреть ее философски, то, в сущности, собственно
спора то и не было. Это всего лишь две стороны одной медали.

      Недавно вышла в свет моя монография УМетодология и практика 
аграрного реформированияФ, в которой я в историческом плане попытался
рассмотреть все земельные реформы, проводимые в России, начиная
с 1861 года и кончая сегодняшним днем. Если коротко, то вывод
таков: жизнь пробила дорогу могоукладной экономике. Хотим мы
того или нет, но должны наконец дать крестьянину право на
спокойный (без крови) выбор форм собственности, форм владения,
форм труда, объединения или разъединения. При этом нельзя не
учитывать природные и климатические особенности.

      Вот, собственно, почему у себя на Орловщине мы
выбрали методику многоукладной экономики и выступаем за то,
чтобы в области сосуществовали и фермеры, и коллективные
хозяйства акционерного типа, и ООО , и кооперация
горизонтальная и вертикальная, и любая иная форма, способная
самостоятельно выжить и развиваться. Но все это, повторяю,
должно быть ради и во имя конкретного человека или коллектива.
Разумеется, с учетом объективных факторов.

      У нас сейчас сложилось такое положение,  когда ряд
колхозов и совхозов растеряли свои мощности,  перестали
экономически  работать и  потеряли не только социальный
оптимизм, но и всякую иную ориентацию. В результате  полнейший
развал или абсолютная недееспособность, бесславное ожидание
извне финансовых инъекций, горючего, запасных частей. Все,
кончились такие времена,  - теперь иные правила, и при нынешнем
состоянии экономики  страны в ближайшие годы никто за
крестьянина думать не будет, его проблемы не решит. Ему самому
надо искать выход из создавшегося положения. Призывая к этому,
я не ориентируюсь только на сильные хозяйства . Шанс есть и у
ослабленных хозяйств. И шанс этот  в реформировании.

      Люди, вставшие на путь реформирования, всегда
выживают, даже в том плане, что сам процесс добавляет им
социального оптимизма, приходит вера, человек начинает активнее
работать, искать и находить выход из безвыходного положения.

      Да,  не все так просто и быстро делается, все новое
внедряется с трудностями, о примеры удачно выбранного пути уже
существуют.

      Вот один из свежих : пять фермеров
Новодеревеньковского района, объединившись, получили даже в
этом сложном году по 4050 центнеров зерна с гектара. Хорошая
кооперация складывается, когда на  вертикали начинают работать
кооперативные  предприятия, объединяясь с промышленным
капиталом.  Вот всем известный совхоз УПаюсовскийФ  Орловского
района. Лет 30 область помогала ему в строительстве  жилья,
дорог, в газификации, удобрения давали, технику  словом, все,
что можно было вложить, сюда вложили, а отдачи нет.  Казалось
бы, привыкли к постоянной спасительной УсоломинкеФ, хозяйство в
нынешних условиях должно было бы УпотонутьФ. А оно, на
удивление всем, тихо, спокойно объединилось с одной серьезной
промышленной корпорацией, вложившей сюда солидные деньги,
крестьяне приобрели удобрения, получили отличный урожай, и
рывок этого коллектива вперед уже ни у кого не вызывает
сомнений.

     Есть хозяйства, которые выбирают другую форму,
создают свои перерабатывающие предприятия или меняют вообще
структуру посевных площадей, меняют направление всего
производства  так, как это сделали, к примеру, в совхозе им.
Георгиевского.

     На недавнем расширенном заседании акционеров
Ливенского сахарного завода выступил Н.А.Клепов и признался,что
озимая пшеница нынче действительно не уродилась, но для
коллектива это не стало трагедией: здесь посеяли яровую,
собрали по 40 ц/га, продали ее на 2 млрд.рублей, еще столько же
получили за продукцию животноводства  за молоко и мясо.
Согласитесь, такая сумма в казне позволит хозяйству решить
многие проблемы.

     И этот пример не единственный. Ктото посеял
подсолнечник, эта культура в 10 раз увеличила объемы
производства. А ктото сделал ставку на сахарную свеклу  и тоже
оказался в выиграше. В самом деле, сегодня при урожайности
сладких корней 200 ц/га сахар по рентабельности составляет
100120 процентов. В условиях Орловской области получить такую
урожайность не проблема. И не случайно посевная площадь
сахарной свеклы увеличилась по области на 2 тыс. га Уже
заметно, что многие хозяйства начинают оживать, стремятся
возделывать эту культуру, но возделывать ее уже на иных, более
цивилизованных началах. Как это делает, к примеру, Николай
Афонин из ливенской УРечицыФ  без ручного труда. Вот уже
несколько лет на площади в 400 га вы не увидите ни одного
человека с тяпкой.И приэтом он ежегодно получает столько
сахара, что хватает и на высокую заработную плату, и на
развитие хозяйства. На семинаре, который мы проводили, Николай
Семенович огласил некоторые цифры: на уборке сахарной свеклы
один  комбайнер при выполнении нормы за день зарабатывает до
275 тыс.рублей, по 170200 тыс. рублей получают за смену
водители и те, кто работает на ботвоуборочной технике.
Помнится, эта информация возмутила Н.А.Клепова : УКак же так, я
своим дояркам плачу всего лишь по 275 тыс.рублей в месяц, а вы
за один день отваливаете 275 тыс.рублей. На каком основании? Вы
разлогаете дисциплину!Ф

      Пришлось мне вмешаться и напомнить азбучные
истины о роли личного интереса в повышении производительности
труда. У высоких зарплат есть только одно основание: конечный
результат. Он налицо, следовательно, и деньги законные. Ноиному
в подобной ситуации способен мыслить лишь крепостник. Мы сами
никак не хотим раскрепостить свои души. И в этом наша беда и
вина...

      Еще один вопрос, без которого никакая реформа не
может быть реализована, это социальное устройство самого
крестьянина и его семьи. Социальное благополучие стариков,
живущих в деревне, тех людей, которые, в сущности, и составили
основу фундамента нашей страны, вытягивая ее в послевоенное
время, делая Россию державой, с которой считались, которую
уважали, а порой, не секрет, и побаивались. Так вот, социальные
вопросы сегодня не решаются. Они оказались неподъемными для
деревни и неактуальными для общества. Во всем мире аграрный
сектор социально поддерживается государством.  Крестьянину или
фермеру создаются достойные человека условия жизни и труда, и
потому сельский труд всюду в большом почете. У нас же опыт,
увы, иной, но если и сегодня не решать эти проблемы, то завтра
мы вообще не сможем решать никакие. Просто некому будет.....

    И последнее. Кто-то утверждает, что нам нужны
революционные действия: или в приказном порядке всю землю
отымем и продадим, или костьми ляжем, но в собственность не
пустим  ни сотки. Я против обеих крайностей, потому что
убежден, что село  созрело для эволюционного реформирования.
Крестьянин сегодня одинаково нуждается как в реформе земли, так
и в УреформеФ собственного создания. Подняться  до осознания и
понимания жизненной необходимости перемен на селе ему и обязаны
помочь сельские специалисты, проводники аграрной политики,
главные ее организаторы и исполнители.

    Если эта трудная и кропотливая работа увенчается успехом,
то я уверен, завтрашний день селянина будет совсем иным...