[Prev][Next][Index][Thread]
В.П. Данилов "АГРАРНЫЕ РЕФОРМЫ И КРЕСТЬЯНСТВО В РОССИИ"
АГРАРНЫЕ РЕФОРМЫ И КРЕСТЬЯНСТВО В РОССИИ (1861-1995 ГГ.)
В.П. ДАНИЛОВ
Доктор исторических наук, профессор, заведующий отделом Института
российской истории РАН
Одной из главнейших особенностей России со второй половины
прошлого века стали аграрные преобразования. принимавшие характер то
реформ, то революций, но возобновлявшиеся вновь и вновь в среднем
через два десятка лет: всем известная "крестьянская реформа" начала
60-х годов; прерванные контрреформами перемены первой половины 80-х
годов. связанные с именем Н.Х.Бунге: порожденная начавшейся русской
революцией столыпинская реформа 1906-1911 гг.; великая аграрная
революция 1917-1922 гг.; сталинская коллективиза ия начала 30-х
годов; колхозные реформы Н.С.Хрущева в конце 50-х - начале 60-х годов
и, наконец, постсоветская аграрная реформа Горбачева-Ельцина начала
90-х годов. Этот событийный ряд сам по себе говорит о крайней
болезненности аграрного вопроса для России: сколько раз его объявляли
наконец-то окончательно решенным, а он возникал опять и подчас с
неменьшей остротой. Сказанное заставляет взглянуть на процесс
аграрного развития России последних полутора веков в целом.
исследования. проведенные современниками и историками, позволяют
предпринять такую попытку и увидеть, что перечисленные мной аграрные
перестройки - суть потрясения крестьянской страны. вступившей на путь
индустриально-рыночной модернизации. Не все из этих потрясений были
неизбежными. Некоторые из них могли и не быть. Однако все они своим
характером. происхождением и результатами связаны с социальными
переменами, возникающими в процессе модернизации. В общем и целом
социальные сдвиги были мучительными во всех обществах, в том числе и
в самых благо олучных, когда они переходили от традиционной системы
отношений к отношениям товарно капиталистического характера. когда
решающим фактором их развития становился процесс первоначального
накопления капитала или. как его теперь называют, "дикий капитализм".
В крестьянской России со второй половины прошлого века основным
средством модернизации и ускорения социально-экономического развития
стали аграрные преобразования - реформы и революции. С начала 1860-х
годов они заняли - и сохранили до сих пор - совершенно особенное
место в историческом процессе, определили характер не только аграрной
эволюции, но и общий ход истории России.
Исторические судьбы страны второго или даже третьего "эшелона"
рыночной модернизации, связанные с ее социально-экономической
отсталостью, толкали Россию на путь догоняющего развития, усиливали
роль и без того гипертрофированной государственной власти.
Придавленность общества государственной властью, ограниченная
возможность спонтанных изменений многое объясняют в ходе и исходе
российских реформ. Бросается в глаза сильнейшее влияние посторонних
интересов (государственных, господствующих классов и т.п.) -
посторонних тем задачам, которые реформы были призваны решать.
Характерна их вынужденность разного рода политическими факторами:
военными поражениями, социальными конфликтами, отставанием в
"соревновании" стран, идеологическими устремлениями -
самодержавно-патриархальными, социалистическими или либеральными.
Названные особенности в полной мере проявились в реформе 1861
г., положившей начало ликвидации крепостной зависимости крестьян от
помещиков. Если обратиться к историческим реалиям, то перед нами
возникает картина растянутого, неопределенного в стадиях и формах,
мучительного для крестьян процесса. Из многих ущемлений крестьян в
пользу их бывших владельцев решающее значение имели "отрезки" и
"временнообязанное состояние", создавшие систему полукрепостной с
сильнейшей примесью кабальности эксплуатации крестьян Ни помещичьи,
ни крестьянские хозяйства не встали и не могли встать на путь подъема
и модернизации. Эгоизм дворянства, неспособность отказаться от
феодального "права ничего не делать", хозяйственная бездарность
привели к замораживанию системы отношений, которая мыслилась как
переходная к новому, а оказалась продолжением старого. Неурожаи,
голодовки не позволили крестьянам в массе своей начать выкупные
платежи. "Временнообязанное состояние" затянулось надолго, пока 28
декабря 1881 г. не был издан закон об бязательном выкупе с 1 января
1883 г. Выплата "выкупных" была рассчитана на 49 лет и продолжалась
бы до начала 30-х годов.
С прекращением "временнообязанного состояния" встал вопрос о
дальнейших путях и формах развития сельской жизни. Именно тогда
министром финансов Н.Х.Бунге было предложено предоставить
крестьянству возможность выхода из общины и организации
подворно-участкового землепользования - то, что впоследствии стало
главным в земельной реформе П.А.Столыпина. Реализации этой большой
реформаторской идеи весьма способствовали бы меры, уже осуществленные
Бунге в 1882 г. - отмена подушной подати и, в особенности, учреждение
крестьянского банка. призванного способствовать "распространению
частной поземельной собственности между крестьянами" путем покупки
земли у помещиков и государства.
Имеется достаточно оснований считать, что реализация предложений
Н.Х.Бунге могла быть успешной. Впереди было время, необходимое для
того, чтобы заложить основы новых социально-экономических структур в
деревне, выйти на путь спонтанной капиталистической модернизации
сельского хозяйства. Однако это обрекало бы дворянство на довольно
быстрое вытеснение из экономической жизни деревни. За 20 лет
"временнообязанного состояния" крестьян оно ничего не поняло и ничему
не научилось. Предложения Н.Х.Бунге были отвергнуты. Начиналась
полоса контрреформ.
Об осуществленных и предлагаемых мерах Н.Х.Бунге не принято
говорить как о реформе. Между тем перед нами практически начатая
крупнейшая аграрная реформа, направленная на создание условий для
органического развертывания процессов модернизации крестьянского
хозяйства - основной формы сельскохозяйственного производства в
России. Характерно, что контрреформы были направлены именно против
новых тенденций в аграрном вопросе. Контрреформы для деревни означали
укрепление власти общины над своими членами через ужест чение
круговой поруки и ограничение выхода крестьян из общины. Они являлись
фактическим прикреплением крестьянина к земле, что должно было, по
мысли царской бюрократии, предупредить образование "язвы
пролетариатства" и связанной с ней революционной угрозы. В 1893 г.
было отменено даже весьма ограниченное разрешение на выход крестьян
из общины, предоставленное в 1861 г. Это вполне соответствовало
экономическим интересам помещиков.
Контрреформы были призваны вместе с тем увековечить прямое
политическое господство помещиков в деревне. В 1889 г. был введен
институт земских начальников - жизнь крестьян отдавалась под контроль
и управление представителей местного дворянства.
Картина положения крестьянства в пореформенной России будет
неполна, если не сказать о праве административной (без суда) высылки
неблагонадежных крестьян и, наконец, о таком позоре, как
сохранявшиеся в деревне телесные наказания - прямой пережиток
крепостного рабства.
Россия вступила в ХХ век с полукрепостническим режимом в деревне
и, следовательно, с нараставшей необходимостью новых реформ,
промедление с которыми делало неизбежным революционный взрыв. Он и
произошел, причем именно в деревне. Совершенно неожиданно и для
правых, и для левых - и для самодержавия, и для революционеров - по
черноземной полосе Украины и России в 1902 г. прокатилась волна
крестьянских восстаний, сопровождавшихся захватами помещичьих земель,
поджогами усадеб и т.п. В России начиналась крестьянс ая революция,
на фоне (и основе) которой развертывались все другие социальные и
политические революции, включая Октябрьскую 1917 г.
Смысл этой самой массовой, подлинной народной революции состоял
в проведении широких демократических преобразований, но главное - в
ликвидации помещичьего землевладения, в замене частной земельной
собственности общенародной с передачей всей земли тем, кто ее
обрабатывает своим трудом. Такая устремленность крестьянства
выявилась со всей очевидностью в самом начале 1905 г. К весне 1906 г.
она превратилась в осознанную и достаточно широкую программу
крестьянской революции. Этому способствовало, в частности, ма совое
составление наказов депутатам, избираемым в Государственную думу,
послужившее для деревни небывалой политической школой - школой
осмысления своего положения в обществе и формулирования своих
требований к обществу. Это положение оценивалось в наказах такими
словами, как "разорение", "нужда", "голод и холод", "несчастное",
"безнадежное", "подневольное", "угнетенное"... Эти требования в
конечном итоге сводились к одному: "чтобы вся земля немедленно была
объявлена собственностью всего народа" и бесплатн передана "в
уравнительное пользование" тем, кто трудится на ней.
Выступления крестьянских депутатов на заседаниях Государственной
думы, особенно 1 и 2-й, были пронизаны решительным отрицанием
законности помещичьего земледелия. Историческая память деревни еще
хранила время и последовательность появления на землях крестьян и
помещиков, часто с большой точностью. Со времени массовых раздач "в
крепость" земель вместе с живущими на них крестьянами Екатериной II
прошло немногим более века. Приведу характерное высказывание одного
из крестьян-трудовиков на заседании 2-й Думы: "М знаем, откуда
помещики взяли землю. Платили ли они за нее? Обрабатывали ли ее? Еще
ни один помещик не сказал: "Я приобрел землю так или иначе и жил на
ней раньше крестьян". Нет, мы. крестьяне, раньше помещиков поселились
на земле, сами обрабатывали ее и возделывали собственными руками...".
Крестьянская революция в России с самого начала двигалась именно
к такому решению аграрного вопроса. Самодержавная бюрократия пыталась
остановить ее уступками и обещаниями. И это выявилось при первом же
социальном взрыве в деревне: в феврале 1903 г. было провозглашено
обещание облегчить крестьянам выход из общины, в марте 1903 г.
ликвидирована круговая порука, а в августе 1904 г. отменены, наконец,
телесные наказания крестьян (хотя опять-таки неполностью). 1905 год
вырвал у крепостников новую уступку: в но бре было объявлено о
прекращении взимания выкупных платежей с 1907 г. и об уменьшении
наполовину их суммы в 1906 г. Недоимку же прошлых лет крестьяне
продолжали выплачивать до 1917 г.
Двигателем социального прогресса становилась революция.
Сказанное отнюдь не означает согласия с известным утверждением о том,
что "реформы есть побочный продукт революции". История
свидетельствует о предпочтительности для общества реформаторских
решений объективно назревших проблем. Революция совершается, если
общество оказывается неспособным решать такие проблемы с помощью
реформ.
Именно революционный взрыв 1902 г. возобновил реформаторскую
деятельность самодержавной бюрократии. Вслед за названными частными
(хотя и важными) мерами в конце 1904 г. вспомнили о предложениях
Н.Х.Бунге, то есть о реформе крестьянского землепользования
посредством замены общинных порядков подворно-участковым. На
протяжении 1905 г. правительство С.Ю.Витте готовило проекты и
документы будущей аграрной реформы, вошедшей в историю под именем
столыпинской. Поэтому-то назначенный премьер-министром в июле 1906 г.
П.А.Столыпин смог уже 9 ноября того же года провести указ об
укреплении общинной земли в собственность, положивший начало реформе.
Точно так же в марте 1906 г., то есть до назначения Столыпина
председателем Совета министров, были созданы землеустроительные
комиссии, ставшие главными органами будущей аграрной реформы.
П.А.Столыпин был последним крупным государственным деятелем
самодержавно-помещичьей России, и именно ее программу он пытался
осуществить. Эта программа была четко изложена в верноподданической
записке Балашова - одного из лидеров "Совета объединенного
дворянства" в самом начале 1906 г. (опять-таки до назначения
Столыпина премьер-министром): отдать "крестьянам их земли" (из
общинного владения в "полную собственность"), дополнить незанятой
казенной землей на колонизуемых окраинах и той землей, которую помещи
и захотят продать в порядке "полюбовной" (рыночной) сделки.
Отмечу в этой связи. что и вспыхнувшая вдруг ненависть к общине,
и смена по отношению к ней охранительной политики на разрушительную
были вызваны заботой не о будущем процветании России, а о сохранении
помещичьего землевладения. поскольку в 1902-1906 гг. община проявила
себя в качестве организации массовых антипомещичьих выступлений.
Столыпинская аграрная реформа действительно явилась одним из
важнейших событий в истории России начала ХХ века. Она активно
содействовала уже происходившему в стране становлению капитализма.
Реформа была призвана произвести расчистку крестьянских земель от
"слабых" в пользу "сильных", решить, наконец, задачи первоначального
накопления в деревне, причем решить уже радикальными средствами,
прямым разрушением общины.
Такая оценка столыпинской реформы в советской историографии
обычно связывалась с ленинской позицией. Взгляды иных политических
течений в русской общественной мысли замалчивались. Между тем,
заглянув в произведения, допустим. кадетских авторов-ученых
(например, А.А.Кауфмана) или политиков (например, П.Н.Милюкова), мы
обнаружим буквальное совпадение отрицательных оценок как социальных
целей реформы, так и методов ее осуществления. есть все основания
говорить, что в общественном мнении России преобладало отри ательное
отношение к столыпинской аграрной реформе. Крестьянством же реформа
воспринималась как насилие. Свидетельств этому очень много и в виде
крестьянских жалоб или обращений в прессу, и в виде прямых протестов,
вплоть до мятежей.
Наиболее важным из них, пожалуй, следует признать отказ второй
Государственной думы утвердить столыпинский указ от 9 ноября 1906 г.,
что и привело к ее разгону. Чтобы утвердить, наконец, этот указ,
потребовался "третьеиюньский" (1907 г.) государственный переворот и
избрание новой. послушной правительству, Думы, где голоса
крестьянских представителей почти не были слышны. Но даже такой думе
потребовалось немало времени для разработки основных законодательных
актов для начатой реформы: закон о крестьянском зе левладении и
землепользовании был принят 14 июля 1910 г., закон о землеустройстве
- 29 мая 1911 г.
Столыпин говорил, что для преобразования России нужны по крайней
мере 20 лет "покоя". Этого срока было бы явно недостаточно: за 10 лет
реформы из общины уходило, по самым щедрым расчетам, по 1%
крестьянских дворов в год. Общая численность крестьян-подворников
выросла с 23% в 1905 г. до 30-33% в 1916 г. При всем возможном
ускорении времени на реформу потребовалось бы гораздо больше. Да и
"покой" был невозможен, ибо Россия не могла не участвовать в первой
мировой войне, что с неизбежностью обрекало народные м ссы на крайние
бедствия, отчаяние и озлобление.
Результатом столыпинской аграрной реформы, если бы она
осуществилась, явились бы окончательное поражение крестьянства в
борьбе за землю и за свободное развитие своего хозяйства, полное
утверждение в России помещичьего типа капитализма и пауперизация
основных масс сельского населения. Капитализму потребовались бы
многие десятилетия для "переработки" всей этой пауперизированной
социальной Среды. Сельское хозяйство в нынешней России являло бы
собой картину чересполосицы нескольких десятков, самое большое - сот
н крупных и крупнейших предприятий, выросших на базе помещичьих
латифундий, нескольких десятков тысяч хозяйств фермерского типа и
миллионов крестьянских семей, живущих в "подвалах нищеты", хорошо
известных современному "третьему миру".
Практически столыпинская аграрная реформа не могла решить
поставленную задачу, потому что было уже поздно. больше того,
административно-принудительные меры осуществления реформы только
ускоряли революционный взрыв, а ее массовый социальный продукт явился
той силой. которая сыграла активную роль в 1917-1918 гг.
Эпоха первоначального накопления чревата социальными взрывами.
Они имели место во всех странах, когда там совершался этот процесс.
Однако в развитых странах Европы эта эпоха пришлась на XVI-XVIII вв.,
в России же - на конец XIX-XX вв., что само по себе резко обострило
социальную реакцию на все то, что входит в понятие первоначального
накопления капитала. Во-первых, человечество в целом стало все же
более человечным, и поэтому в ХХ веке оказались невозможны те способы
подавления социального протеста, которые запросто сходили с рук в XVI
или XVIII вв. Во-вторых, первоначальное накопление не исчерпывало
происходившего в России начала ХХ в.: здесь мы сталкиваемся с
феноменом наложения разных социальных эпох - и предшествующих
первоначальному накоплению (натурально-общинный крестьянский мир), и
сменивших его (развитые формы капитализма, особенно в
промышленности). Революционный взрывы 1905 и 1917 гг. были взрывами
народного отчаяния эпохи первоначального накопления, в которые
наслоение эпох промышленного капитализ а внесло мощный
социалистический потенциал. Отсюда их ярко выраженная
антикапиталистическая (а не только антифеодальная) направленность с
реализацией в конечном итоге далеко не вполне социалистической
программы.
Крестьянская революция оставалась основой всего происходившего в
стране и после октября 1917 г. - до 1922 г. включительно. Аграрная
революция в деревне и нежелание воевать крестьян. одетых в серые
шинели, отдали власть большевикам. Как ни сложно складывались
отношения большевиков и крестьянства, они фактически носили характер
"военно-политического союза". Крестьянские восстания против
принудительной продразверстки, против разных мобилизаций, против
попыток коллективизации "в революционном порядке" были пост янным
явлением, но лишь до тех пор, пока не появилась белая опасность. С ее
устранением союзники вновь оказывались лицом к лицу.
Крестьянская революция заставила отказаться от продовольственной
разверстки, ввести нэп, признать особые интересы и права деревни.
Земельный кодекс РСФСР, принятый в декабре 1922 г., закрепил итоги
осуществленной самим крестьянством аграрной революции.
"Социалистическое" земельное законодательство 1918-1920 гг. было
отменено. Решение земельного вопроса вновь приводилось в соответствие
с крестьянскими требованиями.
Передача практически всех сельскохозяйственных земель в трудовое
пользование крестьянства и их уравнительное перераспределение
означали, во-первых, "осереднячивание" крестьянских хозяйств,
натурализацию производства. ослабление рыночных связей и преодоление
- в значительной мере - социально-экономического расслоения деревни.
Во-вторых, совершилось возрождение общины. которая в 1927 г. на
территории РСФСР охватывала 95,5% крестьянских земель.
В известном смысле можно говорить вслед за некоторыми
экономистами 20-х годов об "экономически реакционных" результатах
аграрной революции в России или вслед за некоторыми историками об
"архаизации" послереволюционной структуры общества. однако при этом
нельзя забывать о том, что из аграрной структуры было устранено
помещичье господство - основа архаичности старой деревни, а
крестьяне, возродившие общинную организацию, сами были уже далеко не
архаичны, о чем свидетельствовал довольно быстрый подъем сельског
хозяйства и его обновления. Главное все же состоит в том. что итоги
революции в деревне не исчерпывались архаизацией.
Россия подошла к 1917 г. с развитой системой кооперации и с
идеей кооперативного будущего всей страны, особенно деревни.
Казалось. что русское общество в кооперации нашло пути преодоления
тех социальных трудностей, которые неизбежно сопровождают
модернизацию экономики на основе индустриализации. Для аграрной
страны особенно важной являлась возможность включения в рыночную
экономику с помощью кооперации огромной массы мелких крестьянских
хозяйств. Не случайно быстрый рост кооперации в Росси - явление
именно Х века. когда рыночные отношения достаточно глубоко проникли в
толщу крестьянских хозяйств. Процесс кооперирования. по Чаянову, а
вслед за ним и по Ленину-Бухарину, позволял, не разрушая мелкого
семейного хозяйства. выделить и организовать на началах крупного
производства те отрасли или работы, где это давало несомненный
экономический эффект. Создавалась такая система кооперативного
хозяйства, где сами крестьяне - в своих интересах и в меру реальных
возможностей - определяли степень и формы крупного обществ нного
производства. Практика 20-х годов подтверждала высокие возможности
кооперирования крестьянских хозяйств. Это был реальный
преобразовательный процесс, который мог послужить действительной
альтернативой и первоначальному накоплению капитала "сильными" за
счет "слабых", и сталинской коллективизации.
Сталинский вариант решения проблем модернизации
социально-экономической структуры России не был единственно возможным
и неизбежным, хотя, разумеется, он имеет свое объяснение и в
отсталости России, и в необходимости ускоренной индустриализации, и в
образовании бюрократической командно-репрессивной диктатуры, стоящей
над обществом и опирающейся на демагогию и насилие.
Конкретный ход насильственной коллективизации и ее
разрушительные последствия сейчас достаточно известны: раскулачивание
и высылка в концентрационные лагеря и спецпоселения наиболее
состоятельной и рыночной части крестьянства, система
полупринудительного труда для его основной массы, отказ от
эквивалентного обмена и изъятие колхозной "товарной" продукции
государством по заниженным, часто символическим ценам, организованный
голод 1932-33гг. и полуголодное существование во многие последующие,
истребление поло ины поголовья продуктивного скота, замедленное
развитие сельскохозяйственного производства. Колхозная система
оказалась подчиненной государственному диктату, фактически
превратилась в организацию по выкачке сельскохозяйственной продукции
на нужды промышленного развития, обороны, культуры ... и меньше всего
на нужды самой деревни. Эта система смогла выдержать жесточайшие
испытания войны, но не смогла обеспечить выход сельского хозяйства из
полуразрушенного войной состояния, не говоря уже о необходимом подъеме