[Prev][Next][Index][Thread]
В.И.Кирюшин УЗЛОВЫЕ ВОПРОСЫ АГРАРНОЙ РЕФОРМЫ
УЗЛОВЫЕ ВОПРОСЫ АГРАРНОЙ РЕФОРМЫ И ВЫХОДА
АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА ИЗ КРИЗИСА
В.И.Кирюшин
Глубокий кризис агропромышленного комплекса России
явился следствием многочисленных ошибок, допущенных при
проведении аграрной реформы. Наиболее крупными из них были
отказ от регулирования социально-экономической и
производственной сферы в расчете на рыночную
самоорганизацию ("эйфория рынка"), кампанейская
приватизация, бессистемность в аграрном законодательстве,
неадекватная налоговая и финансово-кредитная политика,
резкое ослабление научного, технического и технологического
обеспечения АПК. В итоге в России сложились экономические
отношения, характерные для отсталых стран периферийного
капитализма, произошло ущемление интересов внутреннего
рынка, перераспределение собственности и доходов в пользу
экспортеров сырья, спекулятивных структур,
коррумпированных лиц и криминальных элементов. В то же
время главная задача реформы - создание эффективного
собственника не решена. В результате диспаритета цен
сельскохозяйственные предприятия оказались не в состоянии
закупать средства производства, ряд отраслей стали
нерентабельными, на четверть произошел спад
сельскохозяйственного производства.
Причины ошибок и столь тяжелых последствий связаны с
политической амбициозностью реформаторов и их
оппонентов, экстримизмом первых и консерватизмом
последних, неумением работать экономическими рычагами,
непониманием или нежеланием учитывать особенности
переходного периода и, наконец,главное - с
неподготовленностью аграрной реформы ( и экономической
реформы в целом), крайне слабым научным обеспечением,а
нередко и пренебрежением к науке.
В аварийных условиях, когда прежние рычаги хозяйственного
механизма выключены, а новые не включены, чрезвычайно
актуальна задача корректировки концепции аграрной реформы,
разработки программы ее проведения теперь уже с учетом
выхода из кризисного состояния и создания переходного
механизма.
Для этого необходимы мобилизация интелектуального
потенциала нации и привлечение мирового научного
потенциала, учитывая важность влияния мирового сообщества
на социально-экономические процессы в России.
В спектре многочисленных проблем аграрной реформы
необходимо, исходя из анализа сложившейся обстановки,
определить позиции по наиболее важным и дискуссионным
аспектам.
Прежде всего следует подчеркнуть незыблемость
принципиальных позиций,касающихся демократических
преобразований экономики страны на основе обеспечения
равенства всех форм собственности, многоукладности
хозяйствования, развития рыночных отношений. Нарушение
этих принципов означало бы откат к тоталитаризму. Опасность
такового в определенной мере возросла в связи с осложнениями
политической обстановки на фоне экономического кризиса.
Последствия грубых шибок реформаторов пробудили
ностальгию по колхозно-совхозной системе у значительной части
населения, не расставшейся с иллюзиями возможного ее
"облагораживания" в плане развития коммунистической идеи.
Несостоятельность зашедшей в тупик прежней системы
хозяйствования, ее неспособность реализовать социалистические
лозунги ( в отличие от демократического общества развитых
стран, продвинувшихся далеко вперед от беспощадного
капитализма,каким он был в период первоначального
накопления) не осмыслена многими людьми даже в аграрно-
научной аудитории, несмотря на внушительные доказательства
катастрофически низкой эффективности социалистического
способа производства.
Часть сельского населения, особенно люмпенизированную,
старая система устраивала вследствие социальной защищенности
на уровне прожиточного минимума при неспособности к
инициативному хозяйствованию,
беззаботности,безответственности и иждивенчестве,либо в силу
криминального перераспределения национального продукта
скрытого и явного.
Большинство сельского населения привержено идее
общественного хозяйствования вследствие психологии и
традиций, уходящих корнями в сельскую общину с последующей
ее "коммунизацией" в отличие от "хуторской" психологии на
Западе, где сельская община была разрушена сотни лет назад.
Исторические корни коллективизма в определенной мере
объясняются более суровыми природными условиями России.
Так или иначе, консервативных факторов, сдерживающих
демократизацию экономики через разнообразие форм
собственности,многоукладность хозяйствования и рынок в
стране более чем достаточно, учитывая уровень культуры,
наследие тоталитаризма, слабость гражданского общества, его
демократических институтов.
С этими факторами нельзя не считаться, чего не поняли
реформаторы, подменившие свободу выбора форм
хозяйствования всякого рода кампанейскими реорганизациями,
арендизациями, фермеризациями и т.д., то есть традиционным
администрированием, присущим прежнему режиму из которого
так или иначе вышли активисты реформы. Программы
преобразований были ориентированы на некоторое
скачкообразное превращение одной социально-экономической
системы в другую едва ли не за 500 дней методом шоковой
терапии.
Если перечисленные факторы можно рассматривать как
сложный фон для проведения агарной реформы, то острие
проблемы сосредоточено в экономическом механизме, создание
которого остается главным нерешенным вопросом.
Первоначально предполагалось, что раздел средств
производства на имущественные паи, земельные доли и
декларированное указом президента право их купли-продажи
автоматически включит этот механизм, появится хозяин на
земле в обличии фермера. Фактически небольшая часть
крестьян,приобщившихся к семейному товарному хозяйству
оказалась в крайне сложном положении. Их возможности
ограничены весьма скромным первоначальным капиталом, а
производственная деятельность почти парализована
сверхвысокими налогами и спекулятивным посредничеством,
неразвитостью инфраструктуры рынка.
Сколько-нибудь существенное увеличение доли фермерского
сектора в экономике АПК потребовало бы огромных вложений
на его реконструкцию для создания новой инфраструктуры
(производственных фондов,коммуникаций,жилья и т.д.).
Пытаясь создать новый слой товаропроизводителей,но не
участвуя в этом экономически и организационно,государство
дискредетировало замысел своей концепции аграрной реформы.
В плане создания условий для развития фермерства
обсуждается вопрос о кредитовании фермеров банками под залог
земельных участков и соответственно о введении частной
собственности на землю, ее купли-продажи. Действительно, в
странах с нормальной экономикой суть рынка земли состоит в
обеспечении механизма компенсации инвестиций в землю. При
этом рынок земли часто построен таким образом,что продается
не земля, как таковая, а по сути дела капитал,вложенный в
землю,покупатель весьма ограничен в праве распоряжаться ею.
Спекуляция сельскохозяйственными землями во многих странах
исключена. В современной России спекулятивный капитал ведет
борьбу именно за узаконивание спекуляции землей.
В сложившихся условиях нельзя не согласиться с точкой
зрения о том, что масштабная спекуляция землей приведет к
тому же, к чему привела спекуляция товарами и кредитными
ресурсами, к инфляционному перераспределению доходов из
сферы производства и к деградации сельского хозяйства
(А.М.Амосов,1995).
В перспективе развитие отношений собственности на землю и
рынка земли представляет весьма сложную проблему,и не только
социально-экономическую, но и экологическую. Ее решению
должна сопутствовать разработка системы землевладения и
землепользования, предусматривающая определенный
профессиональный уровень землевладельца, адекватную
организацию территории, нормативы природопользования и
производственной деятельности, обеспечивающие
предотвращение загрязнения и деградации земель при всех
хозяйственных укладах.
Таким образом, создание предпосылок для развития
фермерских хозяйств - процесс достаточно сложный и
длительный. Пока что трудно прогнозировать его динамику и
определить социальную нишу, которую займет данный уклад.
Это значит, что в ближайшей перспективе будут преобладать
коллективные формы хозяйствования
(акционерные,кооперативные, государственные и др.). Их
становление и развитие должны составить главный предмет
изучения и прогноза. Предстоит решить задачу распределения
прав собственности с ее концентрацией у эффективных
производителей, определить статус предприятий.
При всем значении приватизации, разнообразии и углублении
ее форм очевидно и то, что сама по себе приватизация в отрыве
от других методов стимулирования производства вовсе не
обязательно приводит к повышению его эффективности.
Формы собственности могут рассматриваться лишь в системе
социальных и экономических факторов. Государственные
предприятия могут быть столь же результативными, как и
частные при разнообразии форм собственности при высоком
уровне конкуренции и развитии рыночных отношений. При
абсолютизации государственной собственности неизбежен
тоталитаризм и экономический тупик.
Ошибочно думать, в свою очередь что смена государственной
собственности на частную обусловит спонтанное развитие
рыночных отношений. Сам по себе рынок как сфера товарного
обмена не может выдвигать требований по поводу каких-либо
определенных форм собственности. Его содержание - в наличии
спроса и предложения. Необходимыми условиями
функционирования рынка является создание развитой
инфраструктуры, наличие устойчивой финансово-кредитной
системы, правовые отношения между поставщиками и
потребителями.
При этом формы собственности,опосредованно влияющие на
этот процесс, могут выбираться обществом в зависимости от
того, как они способствуют решению
экономических,социальных, экологических и производственных
задач.
Создание рыночных отношений требует усилий государства, а
разработка государственной системы регулирования рынка и
экономики - одна из самых актуальных проблем, особенно на
переходном этапе. Она должна предусматривать регулирование
цен на средства
производства,энергоносители,сельскохозяйственную продукцию
с таким расчетом, чтобы избежать диспаритета. Кредитная
система для сельскохозяйственного производства должна иметь
более низкие процентные ставки,чем для отраслей с быстрым
оборотом капитала.
В советской России сложилось отношение к аграрному сектору
как к сырьевому придатку, а в результате перестроечной
деятельности в том же ключе,рассчитанной на "рыночную
самоорганизацию", он оказался на грани разрушения. Между тем
задачу следует видеть в создании условий для опережающего
развития сельскохозяйственного производства.
Протекционистская государственная политика по отношению к
АПК, как показывает опыт развитых стран, необходима для
создания национальной продовольственной безопасности. Тем
более,Россия не прошла этап аграрной модернизации
(возможной лишь в условиях протекционизма), после которой
она могла бы конкурировать с зарубежным производителем.
Государственный протекционизм должен оградить
национальное сельское хозяйство от разрушения, от подавления
его импортом дешевых товаров из развитых держав, от
экономической и политической зависимости страны от
государств экспортеров, от возможных экологических эксцессов,
связанных с перенесением грязных производств в зависимую
страну и, наконец, от социальных взрывов. Следует особо
подчеркнуть значение политических,социальных и
культурологических аспектов протекционисткой аграрной
политики, давно осознанной развитыми государствами.
Воинствующий антипротекционизм вслед за падением
производства приведет к разрушению социальной и культурной
среды, национальным и другим противоречиям, социальному
протесту с развитием тенденций реставрации коммунизма и
проявлениям элементов фашизма.
Нельзя не отметить в качестве аргумента в пользу
государственной поддержки АПК рискованный характер
земледелия во многих районах России вследствие сложных
природных условий.
Проблема, однако, заключается в создании экономического
механизма этой поддержки в отличие от известных в прошлом
всевозможных дотаций и других вливаний, вызывающих
ассоциации с бездонной бочкой.
Государственная поддержка АПК должна быть направлена на
создание равных условий для развития всех хозяйственных
укладов,использование современных достижений научно-
технического прогресса, освоение прогрессивных,
экологически безопасных технологий. В этом же направлении
следует пересмотреть так называемую экономическую помощь
из-за рубежа,ориентировать иностранные инвестиции на
выполнение совместных производственных и научно-
технических программ и проектов, с тем чтобы обеспечить
полноправное вхождение АПК России в международное
сообщество аграрных товаропроизводителей. В первую очередь
должна быть оказана поддержка аграрно-научному потенциалу
России. Прежде всего необходимы усилия по интеграции
отечественных и зарубежных научных школ, созданию
совместных с зарубежными учеными научных коллективов по
разработке проблем аграрной реформы. Это расширило бы
кругозор российских ученых, особенно социально-
экономическую и экологическую ориентацию, способствовало
бы преодолению ведомственно-монопольной организации науки,
ее демократизации, устранению мировозренческих перекосов и
методологических ошибок как наследия тоталитаризма.
Последствия тоталитарной системы оставили глубокий след в
жизни российского общества. Подмена естественных законов
развития природы и общества искуственными категориями
отразилась не только на социально-экономической сфере, но и
методологии научного обеспечения АПК. Наряду с деградацией
экономической науки подверглись разрушению биологические и
технологические основы сельскохозяйственной науки, были
выхолощены ключевые начала агросистем - растение и
животное, так же как из социума выпал сам человек,
замененный социал-утопической идеей.
Утратив системный характер,научное обеспечение АПК
приобрело формы кампаний, которые питались догмами и
мифами, рождавшимися на ниве сильно идеологизированной и
монополизированной науки. В качестве панацеи выдвигались то
создание почвенной структуры и соответственно травопольной
системы земледелия, то кукуруза,то почвенный гумус и создание
агроценозов, то переброска части стока северных рек на юг и
т.д. До сих пор существуют научные и соответственно
производственные государственные и ведомственные программы
"повышения плодородия почв". Они проникнуты
"всенародной" заботой о повышении плодородия полей,
ориентированы на очередные туры и объемы химической
мелиорации почв,внесения торфа, удобрений, ремонта полей
методом КАХОП. И все это в большинстве случаев
безотносительно к конкретному растению. Разумеется при такой
ориентации земледелия нельзя не прийти в экономический тупик.
Поскольку механизм хозяйствования опирался не на
технологии, а на всевозможные мероприятия и рекомендации,
как правило безальтернативные, со всей очевидностью
проявилась технологическая отсталость, несмотря на
определенные успехи научных учреждений. Любое достижение
научно-технического прогресса успешно реализуется на практике
тогда, когда оно "встроено" в конкретную технологию.
Порочность хозяйственного механизма, директивное
землепользование, несостоятельность научно-технического
обеспечения АПК определили несоответствие
агропромышленного производства природным условиям на
большей части территории России. При этом экологические
противоречия в агропромышленном производстве
обусловлены прежде всего экстенсивным хозяйствованием.
Известны многочисленные экологические издержки
экстенсивного земледелия, связанные с массовыми распашками
земель в том числе неблагополучных, шаблонной структурой
посевных площадей, нерациональным размещением культур и
т.д. Именно эти издержки (эрозия, дефляция, остепнение,
опустыневание, засоление и т.д.) представляют первоочередную
опаснсть, гораздо большую,чем последствия интенсификации
земледелия,обусловленные нарушением регламентов применения
удобрений, пестицидов, орошения и др. Между тем преобладает
представление о том, что экологическое неблагополучие АПК
России, так же как и на Западе, связано с загрязнением
ландшафтов,продукции и другими издержками
интенсификации земледелия. В результате зтого ошибочного
мнения возникли нигилистические настроения по отношению к
применению удобрений, не говоря уже о пестицидах, резко
вырос интерес к альтернативному земледелию без
использования химических средств. Некоторые отечественные
ученые и довольно многочисленные зарубежные эмиссары стали
подталкивать фермера под видом ориентации на экологически
чистое земледелие в тупик экстенсивного хозяйствования.
К сожалению, далеко не все профессиональные аграрники, не
говоря уже о других многочисленных "знатоках сельского
хозяйства",в том числе власть придержащих, представляют, что
процессы деградации почв нельзя остановить или хотя бы
замедлить без применения удобрений, мелиорантов,
пестицидов, потому что без них невозможно освоить
почвозащитные системы земледелия. Чтобы вырваться из
экологических противоречий экстенсивного земледелия,
необходимо расширить применение мелиорантов, удобрений и
других средств интенсификации для безопасного использования
эрозионных, солонцовых,засоленных, переувлажненных и других
неблагоприятных пахотных земель либо вывести их из активного
сельскохозяйственного оборота за счет более интесивного
использования лучших земель, но опять таки с помощью
удобрений и других современных технических, химических и
биологических средств.
Значит, экологизация сельского хозяйства невозможна без
химизации. Что же касается критики интенсивных форм
хозяйствования в России, то ее можно рассматривать в лучшем
случае как заблуждение, либо как прикрытие технологической
беспомощности, либо как спекуляцию идеями альтернативного
земледелия, заимствованными из стран, страдающих
перепроизводством сельскохозяйственных продуктов.
Большинство социально-экономических проблем
реформирования переплетаются с решением экологических
задач, поскольку почти каждый аспект функционирования АПК
должен быть оптимизирован по условиям "экологической
нагрузки".
В целом стратегию и механизм экологизации хозяйственной
деятельности предстоит разрабатывать в свете новой парадигмы
природопользования, предполагающей приоритет охраны
природы вопреки традиционным антропоцентриским
представлениям.
Таким образом, проблема реформирования АПК должна
решаться с учетом целого комплекса факторов (социально-
экономических, политических,экологических, демографических,
этнических, технологических, психолоических, историко-
культурных), оказывающих прямое или косвенное влияние на
процесс аграрных преобразований. Успех реформирования будет
зависеть не только от правильных позиций Центра, но в еще
большей мере от того, насколько адекватными будут модели
реформирования в регонах,на которых лежит основная тяжесть в
принятии решений.