[Prev][Next][Index][Thread]
Сельское хозяйство России и мировой рынок (fwd)
Forwarded message:
>From demos!dummy!dummy Tue Mar 12 13:39:52 1996
Received: by qku.msk.ru (dMail for Windows v1.11 P, 25Sep95);
Tue, 12 Mar 1996 13:39:52 +0300
X-POP3-Rcpt: yakushev@fadr
Received: from gw.srcc.msu.su (gw.srcc.msu.su [158.250.39.21]) by crocus.gamma.ru (8.6.12/8.6.12) with ESMTP id LAA01647 for <con-mgt@qku.msk.ru>; Tue, 12 Mar 1996 11:18:24 +0300
Received: from fadr.msu.ru (majordom@fadr.msu.ru [193.232.127.90]) by gw.srcc.msu.su (8.6.12/8.6.12) with ESMTP id LAA18327; Tue, 12 Mar 1996 11:18:17 +0300
Received: (from majordom@localhost) by fadr.msu.ru (8.6.12/8.6.9) id LAA00896 for priv-agr-outgoing; Tue, 12 Mar 1996 11:17:46 +0300
Received: from crocus.gamma.ru (crocus.gamma.ru [193.124.255.1]) by fadr.msu.ru (8.6.12/8.6.9) with ESMTP id LAA00892 for <priv-agr@fadr.msu.ru>; Tue, 12 Mar 1996 11:17:19 +0300
Received: from srcc.UUCP (uucp@localhost) by crocus.gamma.ru (8.6.12/8.6.12) with UUCP id LAA01036 for priv-agr@fadr.msu.ru; Tue, 12 Mar 1996 11:13:54 +0300
Received: by gamma.srcc.msu.su; Tue, 12 Mar 1996 11:13:01 +0300
Received: by dmitri.msk.ru (UUPC/@ v5.09gamma, 14Mar93);
Tue, 12 Mar 1996 11:26:04 +0300
To: priv-agr@fadr.msu.ru
Message-Id: <AARKJHnuT2@dmitri.msk.ru>
Organization: FADR
From: "Dmitry N. Durmanov" <DURMANOV@dmitri.msk.ru>
Date: Tue, 12 Mar 96 11:26:03 +0300
X-Mailer: BML [MS/DOS Beauty Mail v.1.36]
Subject: В.И.Назаренко СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО РОССИИ И МИРОВОЙ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЙ РЫНОК
Lines: 334
Sender: owner-test@fadr.msu.ru
Precedence: bulk
В.И.НАЗАРЕНКО
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО РОССИИ И МИРОВОЙ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЙ РЫНОК
ЧАСТЬ 1
Открытие границ, стихийная интеграция России в мировой
продовольственный рынок требуют рассмотрения возможностей и
последствий различного рода подходов к этой проблеме, имея в виду ее
первостепенное значение как для сельскохозяйственного производства,
так и для потребителя. В особенности эта проблема приобретает большую
значимость в связи с вступлением России во всемирную торговую
организацию, что может иметь весьма серьезные последствия для всего
продовольственного хозяйства страны.
К сожалению, эта проблема пока что решается чисто прагматическим
путем, без разработки сколько-нибудь значимой теории интеграции в
мировой продовольственный рынок. В принципе имеются два возможных
пути разработки теоретических подходов - по линии свободной мировой
торговли с соответствующим либеральным внешнеторговым режимом. либо
по линии построения протекционистского типа внешней торговли с
созданием соответствующих механизмов. Возможна на практике и
определенная комбинация этих двух подходов.
Реализация в мировом масштабе углубленного международного
разделения труда несомненно усиливает потоки мировой торговли и в
целом повышает эффективность мировой экономики. Важным фактором
является также увеличение масштабов производства в
странах-экспортерах, что также ведет к росту эффективности. На основе
теорий сравнительных преимуществ в рамках Уругвайского раунда были
сформулированы заключительные документы, легшие в основу деятельности
Всемирной торговой организации. Эти принципы целиком направлены в
торону свободы мировой торговли и против протекционизма. Как
говорилось они занимают господствующие позиции и в научных
исследованиях. Теоретические принципы сравнительных преимуществ
хорошо подходят для современных методов экономико-математических
исследований, системного анализа и моделирования. На основе этих
принципов в Международном институте прикладного системного анализа в
середине 80-х годов была разработана мировая модель торговли
продовольствием, в работе над которой в составе группы советских спе
иалистов довелось работать и автору данного материала.
Однако. несмотря на широкое распространение теории сравнительных
преимуществ и ее практического применения в межгосударственных
соглашениях и деятельности международных организаций и в научных
исследованиях нельзя не видеть, так сказать, прозаической стороны
этой теории. На практике ее результатом является такое международное
разделение труда. которое ведет к усилению роли наиболее
высокоразвитых стран. занимающих командные места в мировой экономике,
и оттеснение остальных государств либо на позиции поставщ ков сырья,
топлива и полуфабрикатов, либо товаров с низкой технологией и
невысокой добавленной стоимостью. Сейчас к этому также прибавилось
стремление к перемещению из наиболее развитых стран экологически
опасных типов производств. Эта сторона теории сравнительных
преимуществ и опасность ее реализации для стран. находящихся на более
низкой стадии развития давно хороша известна. с пониманием
необходимости выработки соответствующей альтернативной теории и
практики.
Нужно сказать, что за исключением относительно короткого периода
колебаний при Александре II, когда в целом проводился относительно
либеральный внешнеторговый режим и не было выработано сколько-нибудь
целостной внешнеэкономической концепции, в период управления
Министерством финансов С.Ю.Витте была сформулирована и осуществлена
целостная внешнеэкономическая концепция в связи с общей политикой
денежной реформы, стабилизацией финансового хозяйства и
стимулированием индустриализации страны. Здесь, по существу, был
повторен германский опыт с опорой на теорию Ф.Листа применительно к
российским условиям. С.Ю.Витте, бывший не только
экономистом-практиком, но и теоретиком, опубликовал, в частности,
работу о связи идей Ф.Листа с перспективами экономической политики
России. Быстрый экономический рост государства в тот период не в
последнюю степень обосновывался здоровой экономической теорией.
В качестве одного из основных компонентов внешнеторговой
концепции осуществлялось активное государственное регулирование
внешней торговли при помощи системы таможенных сборов, налогов и
акцизов. Этот протекционизм был направлен прежде всего на защиту
молодой российской промышленности. Земледелие же страны, в
особенности зерновое хозяйство, в силу богатых природных ресурсов и
относительно низких затрат имело экспортную направленность и не
требовало такой защиты. Оно, наоборот, нуждалось в дальнейшем
стимулир вании, что осуществлялось в основном не через ценовой
механизм, а через льготные железнодорожные тарифы и государственное
содействие в строительстве железных дорог, что позволяло мобилизовать
аграрные ресурсы страны с поддержанием высокого уровня экспорта.
Особенностями аграрной сферы является прежде всего низкая
эластичность спроса на продовольствие в зависимости от цен и
одновременно низкая эластичность самого сельскохозяйственного
производства. Колебания. даже относительно незначительные, в
производстве и потреблении приводят к непропорциональным изменениям
цен и дестабилизируют всю продовольственную систему. Вторым важным
фактором является социально-экономическая значимость самого сельского
хозяйства, далеко не всегда измеряемая одними рыночными категория и.
К ним следует отнести создание значительного числа рабочих мест в
агробизнесе, далеко превосходящим по численности самих работников
сельского хозяйства, поддержание экологического равновесия между
населением и природой в сельской местности и сохранение сельской
социальной структуры. Отдельные культуры, даже коммерчески
нерентабельные с точки зрения мировых цен, играют важную роль в
севообороте и занятости населения. Это является, в частности.
постоянным аргументом в пользу защиты производства сахарной св клы.
Наконец, одним из важнейших аргументов в пользу поддержания
отечественного сельского хозяйства является необходимость
осуществления продовольственной безопасности. даже страны с ярко
выраженной экспортной специализацией хозяйства и крайне неудобными
природными условиями для сельскохозяйственного производства, типа
Швейцарии, стремятся гарантировать самообеспеченность продовольствием
не ниже 60%, тогда как под действием коммерческих сил мирового рынка
это сельское хозяйство было бы в основном ликвидиро ано.
В целом. как правило, принцип свободной торговли - это лозунг
экономически сильных государств, обладающих природными,
экономическими и научно-техническими преимуществами, тогда как та или
иная форма протекционизма - это форма стыковки с мировым рынком
экономически в каком-то плане более слабых партнеров, причем
протекционизм может носить выборочный характер в зависимости от
конкурентоспособности той или иной отрасли. Ведущим пропагандистом
свободной торговли сельскохозяйственными товарами, как известно. выс
упают США, имеющие серьезные природные и экономические преимущества в
с/х производстве и огромные ресурсы экспортной продукции. США
последовательно в двухстороннем и многостороннем плане стремятся к
ликвидации барьеров на пути экспорта американской продукции,
проповедуя принцип единого рынка и свободной конкуренции, где у них
имеются хорошо осознанные преимущества.
Эта борьба постоянно, в частности, велась США в рамках ГАТТ, в
системе Уругвайского раунда. Завершенные переговоры по этому раунду
предусматривают принятие принципов свободной торговли и единого
мирового рынка, исходя из теоретических постулатов сравнительных
преимуществ. Практическими шагами в этом направлении должна быть
ликвидация нетарифных ограничений, всевозможных административных мер
и количественных квот. Важным положением заключительных документов
Уругвайского раунда является запрещение государстве ных субсидий
сельскому хозяйству, которые бы искажали процесс ценообразования. Это
является одним из наиболее спорных положений документов уругвайского
раунда, так как практически все страны в той или иной мере практикуют
субсидирование сельского хозяйства и очень трудно отграничить те
субсидии, которые влияют на процесс ценообразования. При этом нужно
указать. что сам по себе характер субсидий стран. находящихся на
разной степени экономического развития уже в силу этого различия
далеко неодинаков. если стр ны с низким уровнем продуктивности
основные субсидии направляют на удешевление средств производства. то
более развитые страны в больших масштабах сосредотачивают субсидии на
поддержании паритета доходов и на проведении мер экологического
характера. Характерно, что во многих развивающихся странах существуют
субсидии на применение удобрений, а в таких странах как Голландия
введен налог на их применение, чтобы ограничить нормы их внесения с
учетом экологических требований.
Важно будет толкование положений документов Уругвайского раунда,
так как они составляют юридическую базу Всемирной торговой
организации, переговоры о вступлении в которую начала Россия. Очень
многое будет зависеть от понимания условий выполнения положений
Уругвайского раунда, так как необходимо избежать дискриминационного
толкования Уругвайского раунда. Вполне возможно, что ведущие западные
страны будут толковать свои огромные субсидии и внешнеторговые
ограничения как соответствующие сложившимся нормам, то да как будут
требовать выполнения условий, заведомо не соответствующих интересам
других стран, в особенности не участвовавшим в формировании и
принятии документов Уругвайского раунда. Пока же положение таково,
что внешнеторговые ограничения и субсидирование сельского хозяйства -
общепринятая практика. Важно при этом то, чтобы западная
действительность не противопоставлялась бы российской. При этом
должны быть также приняты во внимание специфические особенности
российского сельского хозяйства.
Функционирование сельскохозяйственного производства и
национальных и наднациональных рынков продовольствия на Западе
целиком основано на системе государственного регулирования, субсидий
и внешнеторговых ограничений. Защита внутреннего рынка и выравнивание
условий производства являются неизбежными компонентами экономической
политики каждого государства, причем аграрная сфера является почти
обязательной зоной относительно высокого уровня защиты. Эти защитные
меры, кроме импортных тарифов, включают компенс ционные сборы.
акцизы, различного рода налоги и неналоговые ограничения в виде квот,
административного регулирования. Поэтому зачастую официальные
таможенные пошлины могут быть относительно невелики, но за счет
других механизмов фактически ставятся непроходимые барьеры для
импорта продовольствия. Например, если взять Японию, то там импортные
пошлины кажутся относительно небольшими: зерно - 5,3%, мясо - 16,9%,
мясные изделия - 16,1%, молочные продукты - 26,5% и т.д. Но за счет
других элементов внешнеторговых барьеров ввоз импортного
продовольствия очень ограничен. Например. по рису существует пошлина
в размере 15%, но оптовая торговля рисом монополизирована
государством, и импорт риса в страну фактически запрещен.
В странах же, находящихся в экстремальных почвенно-климатических
условиях. приходится прибегать ко всему арсеналу защитных мер, чтобы
отгородить местного производителя от пагубного воздействия мирового
рынка. Примером может быть Финляндия. Внутренний рынок
продовольственных товаров в этой стране защищен не только за счет
взимания таможенных пошлин, но и другими методами государственного
регулирования в форме компенсационных и уравнительных налогов, что
позволяет местным фермерам реализовать свою продукцию п ценам,
значительно превосходящим мировые. Вследствие этого достигнут высокий
уровень самообеспечения продовольствием: пшеница - 177%, ячмень -
108%, овес - 174%, сахар - 95%, молоко - 122%, говядина - 109%.
По официальным данным Финляндии, средний таможенный тариф на
сельскохозяйственные товары составляет только 11,2%. Однако, эта
средняя ставка может дать искаженное представление, поскольку она не
отражает реальную степень защиты внутреннего рынка.
Фактическая защита с учетом всех видов налогов и сборов на
импорт, включая скользящие компенсационные сборы, акцизы и налоги с
продаж и др., составляет в пересчете к импортной стоимости (в %):
говядина свежая и мороженая - 341%, свинина свежая - 270%, баранина -
390%, молоко с жиром до 6% - 144%, сливки - 454%, масло сливочное -
566%, сыр - 305%, пшеница - 352%, ячмень, овес, кукуруза - 236%,
тростниковый сахар - 307%.
80% всех сборов таможенного управления - это акцизы,
компенсационные сборы и налоги с продаж, а собственно импортные
пошлины играют весьма скромную роль. В целом же это создает условия
для эффективного функционирования сельского хозяйства в тяжелых
почвенно-климатических условиях.
Кроме тарифной и налоговой защиты собственного производства от
действия сил мирового рынка и поддержания приемлемых экономических
условий для расширенного воспроизводства, стандартной стала практика
регулирования цен и товарной интервенции, на что расходуются огромные
средства. Государственная поддержка сельскому хозяйству, прежде всего
в целях поддержания его международной конкурентоспособности, привела
к тому, что весьма значительная часть доходов фермеров поступает за
счет затрат государственного бюджета как национального, так и
наднационального. Характерно в этом отношении положение в Европейском
Союзе, где основная часть бюджета этой международной организации идет
на поддержание цен на сельскохозяйственную продукцию и защиту его от
влияния мирового рынка. При этом, несмотря на в целом благополучные
природные условия и высокую техническую вооруженность, уровень такой
внешнеторговой защиты составляет порядка 60%, что не дает реальных
возможностей для зарубежных экспортеров (кроме стран тропического
пояса) роникать на этот рынок.
Кроме наднациональных в Европейском Союзе функционируют
национальные системы субсидирования. Примером такой массивной
государственной поддержки сельского хозяйства является Франция. Здесь
кроме общих основных дотаций и субсидий, которые идут через аппарат
Европейского Союза, существует ряд программ прямых производственных
субсидий. Доля этих субсидий в валовом доходе сельского хозяйства
колеблется по годам от 4,6 до 15%.
Молодые фермеры получают льготные кредиты (всего 3,4-6,6%
годовых) сроком на 12 лет. Число молодых фермеров, которым была
предоставлена дотация, составила в 1988 г. 10,8 тыс. человек, в 1992
г. - уже 12,8 тыс., общая сумма выплат в 1992 г. достигла 4,0 млрд.
франков.
Компенсационная помощь фермерам районов с неблагоприятными
природными условиями. Это специальная помощь, устанавливаемая МСХ для
животноводческих ферм, расположенных в определенных зонах (около 364
тыс. фермерских хозяйств). Субсидии производятся из расчета 163-933
франков на одну условную голову, но не более, чем на 50 условных
голов. Выплаты по растениеводству (в основном фуражные культуры)
производят из расчета 764 франка на 1 га. Ежегодно дотируется
выращивание около 4 млн. голов крупного рогатого скота на общую сумму
1,6 млрд. франков. Компенсационная помощь также выплачивается в
основном из государственного бюджета. Решение о выдаче дотаций
принимают префект департамента и управление сельского и лесного
хозяйства.
Субсидии под вывод пахотных земель из сельскохозяйственного
производства. Выделяются в размере от 1,5 до 3,5 тыс. франков на 1 га
для поддержания плодородия земель. Субсидии и займы на повышение
эффективности сельскохозяйственного производства и улучшение жизни
фермеров. Предназначены для высококвалифицированных фермеров в
возрасте до 58 лет, имеющих от одного до трех наемных рабочих.
Основным условием выделения этих субсидий и займов является
обязательство фермера удвоить ежегодный доход. Число фермеров, п
лучивших эти субсидии и займы, в 1992 г. составило примерно 12,5 тыс.
Средняя дотация - 115 тыс. франков, а средний заем, который выдается
сроком на 6 лет, - 460 тыс. франков.
Дотации сельскохозяйственному производству, подвергшемуся
стихийным бедствиям. Выделяет национальный фонд гарантий по стихийным
бедствиям. Так, в 1992 г. выплаты в 42 департаментах. пострадавших от
засухи, составили примерно 900 млн. франков. Выплаты за прекращение
производства молока. На молоко устанавливаются квоты ЕС. Дотации
составляют 2,91 франка на 1 л молока при общем объеме производства не
более 60 тыс. л в год в равнинных зонах. Эти субсидии выделяют только
фермерам, решившим прекратить производств молока.
Специальные дотации, устанавливаемые ежегодно в зависимости от
складывающихся экономических условий. В 1993 г. были уменьшены
выплаты фермеров в фонды социального обеспечения на 400 млн франков,
земельный налог - на 490 млн франков, оказана помощь в покупке
фуражного зерна на 500 млн франков, увеличена премия ЕС на
поддержание молочного стада коров до 40 экю (280 франков) на голову,
на эти же цели Министерством сельского хозяйства Франции были
выделены 25 экю (175 франков) на голову.
Субсидии, направленные на повышение сельскохозяйственного дохода
фермера, предоставляются тем фермерам, которые хотят восстановить
свое хозяйство и довести его до уровня, соответствующего уровню ферм
такой же специализации в данной зоне. Такой фермер получает 25 тыс
франков в год (в течение 6 лет). Кроме того, существует еще несколько
видов субсидий, связанных с сохранением окружающей Среды,
строительством малых оросительных систем и т.д.
В США же, в стране с лучшими в мире природными условиями для
сельскохозяйственного производства, и главным идеологом свободной
мировой торговли, также широко практикуется всевозможного рода прямая
целевая финансовая помощь фермам (не говоря уже о системе поддержания
цен, стимулирования экспорта, развитии сельской инфраструктуры и
т.д.).
Прямые государственные субсидии фермам
различной специализации в США
----------------------------------------------------------------------
Специализация ферм Число ферм, Размер Доля ферм в
получающих субсидий, общей сумме
субсидии,тыс. млн.$ субсидий,%
----------------------------------------------------------------------
Производство зерна 333,4 5663,1 58,7
Мясное скотоводство 201,5 1996,4 20,4
Молочное скотоводство 52,0 441,3 4,6
Продукция растениеводства
/кроме зерна/ 28,6 287,0 3,0
Хлопководство 23,8 700,1 7,3
Многоотраслевая
специализация 20,2 275,6 2,9
Табаководство 15,2 51,0 0,5
Прочие отрасли
животноводства 16,1 184,2 1,9
Производство овощей
и фруктов 8,2 78,0 0,8
ВСЕГО 699,0 9646,6 100,0
---------------------------------------------------------------------
Взаимоотношение России с мировым рынком продовольствия строятся
и, видимо, в обозримом будущем могут строиться, исходя из понимания
ряда основополагающих факторов. Мы можем прежде всего задать себе
вопрос - что такое мировой рынок и мировые цены? Ответ здесь один -
мировой рынок - это рынок экспортных товаров, произведенных в лучших
условиях наиболее эффективными производителями, которые реализуются
по приемлемым для производителя ценам. Мировые же цены - это цены на
основе себестоимости в лучших условиях п оизводства. полученных
наиболее эффективными производителями, при этом нужно иметь также в
виду экспортные субсидии и другие формы стимулирования экспорта.
Все остальные производители в мире, которые работают в худших
условиях, либо менее эффективными способами, имеют более высокую
себестоимость и либо не могут конкурировать с мировыми ценами, либо
должны прибегать к каким-то мерам защитного характера, в противном
случае соответствующие отрасли сельского хозяйства будут раздавлены.
Это элементарные истины, но их хотелось бы повторить в свете тех
заявлений, высказываний, программ, которые наполняют нашу сегодняшнюю
жизнь.
Каковы же в этом отношении исходные позиции отечественного
сельского хозяйства? По оценкам компетентных географов и
агроклиматологов средняя природная продуктивность гектара пашни в
бывшем СССР (вероятно, это еще более верно для России) была в 2,8
ниже, чем в США, и примерно в 2 раза ниже, чем в западной Европе.
Это, естественно, неустранимый фактор, который нужно учитывать при
определении нашей внешнеторговой политики.