[Prev][Next][Index][Thread]
В.П.Позняков АГРАРНАЯ РЕФОРМА И ПРОТИВОРЕЧИЯ
АГРАРНАЯ РЕФОРМА И ПРОТИВОРЕЧИЯ
КРЕСТЬЯНСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ
В.П.Позняков, Институт психологии РАН, Москва
Отличительной чертой нынешнего этапа аграрных преобразова-
ний в России является то, что они осуществляются в условиях тя-
желейшего и тотального кризиса :экономического, политческого,
идеологического, духовного. На протяжениижизни всего одного по-
коления российское крестьянство неоднократно становилось объек-
том противоречивых и безуспешных попыток радикального реформиро-
вания сельского хозяйства. Последняя попытка кавалерийским нас-
коком решить аграрную проблему путем насильственного разрушения
колхозов и совхозов с ориентацией на развитие фермерских хозяйс-
тв также не удалась. Очередную панацею правительство связывает с
приватизацией земли и проведением чековых аукционов. Между тем
производство сельскохозяйственной продукции резко падает, снижа-
ется уровень жизни самих селян. В чем же причина неудач, пресле-
дующих одну за другой попытки реформировать, а теперь лучше го-
ворить - реанимировать, сельскохозяйственное производство?
Представляется, что одной из таких причин является традиционное
отсутствие внимания организаторов и вдохновителей аграрных пре-
образований к интересам самих крестьян, к социально-психологи-
ческим особенностям их поведения и сознания.
Не случайно для обозначения реализации различного рода орга-
низационных и экономических нововведений на селе традиционно ис-
пользуется слово внедрение: внедрение бригадного подряда, внед-
рение хозрасчета, аренды и т.д. Слово внедрение само по себе
подразумевает механическое воздейсвие извне, чуждое природе объ-
екта внедрения.Да и можно ли вообще говорить об объекте примени-
тельно к людям, которые по самой своей природе являются индиви-
дуально своеобразными, активными субъектами.Радикальное измене-
ние форм собственности, правовых норм, регулирующих хозяйствен-
ную деятельность, структур и методов управления, без которых не-
мыслимо осуществление экономических реформ, предполагает сущест-
венные изменения в сознании и поведении крестьян, их отношении к
земле, средствам производства, к труду и друг к другу, ломку
стереотипов поведения, социальных норм и психологических устано-
вок, сложившихся за долгие годы. Указанные феномены социальной
психологии личности и группы развиваются по своим законам, не
всегда совпадающим с логикой экономического мышления и юридичес-
ких норм. Однако именно они определяют реальное эконоическое
сознание и поведние людей. Экономические преобразования и аграр-
ная политика в целом будут успешными и стабильными только в том
случае, если они будут учитывать особенности экономического соз-
нания и поведения крестьян - индивидуальных и коллективных про-
изводителей.
В этой связи возникает настоятельная необходимость бесприст-
растного, деидеологизированного и деполитизированного, строго
научного анализа особенностей экономического сознания и поведе-
ния российских крестьян и его изменения в условиях аграрной ре-
формы, связанной с изменением форм собственности. Такие исследо-
вания проводятся в последние годы группой специалистов - социо-
логов, экономистов, психологов, представляющих различные научные
центры Москвы, объединившихся в Центре гуманитарных исследований
(руководитель - д.филос.н. С.А.Никольский). Особое место в этих
исследованиях занимает изучение отношения сельских жителей к
различным формам собственности и хозяйственной деятельности в
условиях аграрной реформы.
Одно из таких исследований проводилось зимой 1993-1994 гг.в
Нижегородской области, где в порядке экономического эксперимента
в это время осуществлялась приватизация земли и основных фондов
хозяйств. В качестве объектов эмпирического исследования были
выбраны два хозяйства. В одном из них АО "Правдинское" накануне
исследования уже прошел раздел земли и имущества на индивидуаль-
ные паи и чековый аукцион с распродажей собственности бывшего
совхоза. В другом хозяйстве того же района, коллективном предп-
риятии им.В.А.Емельянова, проведение приватизации было заплани-
ровано в течение ближайшего года.В результате приватизации на
месте бывших коллективных хозяйств планируется создание частных
предприятий : ТОО (товариществ с ограниченной ответственностью),
предприятий с акционерной формой собственности и фермерских хо-
зяйств.
В ходе исследования по специально разработанной программе
стандартизированного интервью было опрошено 81 человек. В выбор-
ке были равномерно представлены основные социально-демографичес-
кие и профессиональный группы,работники различных подразделений
исследуемых сельскохозяйственных предприятий, поэтому полученные
результаты являются достаточно репрезентативными.В ходе исследо-
вания опрошенные высказывали свое отношение к различным формам
хозяйственной деятельности. Кроме того оценивались: материальное
положение семьи и прогноз его изменения, экономические условия
хозяйственной деятельности и собственные возможности в решении
своих хозяйственных проблем а также некоторые социально-психоло-
гические особенности (отношение к риску и конкуренции, уровень
притязаний в материальной сфере и др.).
Результаты исследования:
Отношение к различным формам хозяйственной деятельности
Отвечая на вопрос о том, какая из форм хозяйствования на
земле наиболее предпочтительна лично для Вас, половина опро-
шенных (50,62%) отметили коллективное хозяйство. 25,93% пред-
почитают хозяйство на паях (ТОО, кооператив), и 12,35% - инди-
видуальное (семейное) хозяйство. Работу по найму в частном хо-
зяйстве отметил лишь один респондент.
Таблица 1. Предпочтительные формы хозяйствования на селе.
_____________________________________________________________
Варианты ответов % опрошенных
_____________________________________________________________
индивидуальное семейное
(фермерское) хозяйство 12,35
хозяйство на паях (АО, ТОО) 25,93
коллективное хозяйство (колхоз, совхоз) 50,62
работа по найму в частном секторе 1,23
не ответили 9,87
всего 100
__________________________________________________________
Во всех обследованных нами районах большинство опрошенных
ориентируется на коллективный труд в рамках совместного хо-
зяйства при сохранении личного приусадебного хозяйства. При
этом крестьяне приводят довольно веские аргументы в пользу
именно коллективной формы ведения хозяйства. По их мнению, та-
кая форма позволяет более рационально использовать технику,
лучше организовать труд отдельных работников, обеспечить взаи-
мопомощь, более эффективно решать социальные вопросы. Большую
роль играет, по их мнению, и просто привычка к коллективному
труду.
Есть основания полагать, что в основе предпочтения той
или иной формы хозяйствования на земле лежат не столько эконо-
мические мотивы сельских жителей, сколько социально-психологи-
ческие факторы: привычка к коллективному, совместному труду.
Об этом, в частности, свидетельствуют ответы на вопрос о пред-
почтительных формах организации труда при равных экономических
условиях (см. табл. 2).
Большинство опрошенных (66,67%) предпочитают работать в не-
большом коллективе хорошо знакомых людей. Около четверти хотели
бы работать в коллективе большого предприятия, и лишь 7,40% оп-
рошенных хотели бы работать индивидуально или только с членами
своей семьи.
Таблица 2. Предпочтительные формы организации труда.
______________________________________________________________
Варианты ответов % опрошенных
______________________________________________________________
работа в коллективе большого предприятия 23,46
работа в небольшом коллективе хорошо
знакомых людей 66,67
работа только вместе с членами семьи
(семейный коллектив) 6,17
индивидуальная работа 1,23
не ответили 2,47
всего 100
_______________________________________________________________
Сравнение показателей, представленных в таблицах 1 и 2
говорит о том, что сторонников индивидуального или семейного
труда даже меньше, чем приверженцев фермерского хозяйства. С
другой стороны, работу в небольшом коллективе хорошо знакомых
людей предпочитают как сторонники традиционной колхозно-сов-
хозной формы хозяйствования, так и те, кого привлекает хозяйс-
твование, основанное на распределении земли и имущества на паи.
На вопрос об отношении к созданию фермерских хозяйств в
своем районе 34,57% опрошенных дали положительные оценки. Лишь
19,75% относятся к фермерству безразлично, а 44,45% - отрица-
тельно и крайне отрицательно. Таким образом, негативное отно-
шение к созданию в районе фермерских хозяйств преобладает над
позитивным. Вместе с тем, результаты анализа обнаруживают
сильную дифференциацию опрошенных по этому признаку, которая
оказалась тесно связана с общими социально-экономическими а
также и политическими ориентациями опрашиваемых.
Таблица 3. Отношение к созданию в районе фермерских хо-
зяйств.
_____________________________________________________________
Варианты ответов % опрошенных
- 7 -
_____________________________________________________________
крайне отрицательное 23,46
отрицательное 20,99
безразличное 19,75
положительное 24,69
безусловно положительное 9,88
не ответили 1,23
всего 100
_____________________________________________________________
Анализ ответов на вопрос о личном намерении создать фер-
мерское хозяйство дает более определенный результат. Ни один
из опрошенных не возьмется за создание фермерского хозяйства
при любых, даже неблагоприятных, условиях.14,81% опрошенных
хотели бы заняться фермерством, но вряд ли решатся на это.
20,99% готовы взяться за фермерство при наличии благоприятных
условий. Большинство же опрошенных (55,56%) не хотели бы стать
фермерами ни при каких условиях.
Таблица 4. Готовность лично создать фермерское хозяйство.
_____________________________________________________________
Варианты ответов % опрошенных
_____________________________________________________________
не хотел бы ни при каких условиях 55,56
хотел бы, но вряд ли решусь на это 14,81
возьмусь, если позволят обстоятельства 20,99
возьмусь даже при неблагоприятных условиях -
не ответили 8,64
- 8 -
всего 100
_____________________________________________________________
Эти данные говорит о том, что степень личной психологи-
ческой готовности опрошенных к развертыванию индивидуальной
предпринимательской деятельности на земле существенно отлича-
ется от общего эмоционального отношения к фермерству как форме
ведения сельского хозяйства.
В целом можно говорить о том, что при существующих усло-
виях лишь довольно незначительная доля сельских жителей прояв-
ляет активное стремление к созданию и ведению собственного
фермерского хозяйства. Большая часть населения не связывает
свои ближайшие шаги на будущее с фермерством, либо считает не-
обходимым условием для такого выбора помощь со стороны госу-
дарчства.
Характерно, что среди причин, сдерживающих крестьян в их
готовности стать фермерами, они указывают прежде всего на
отсутствие материальной и финансовой поддержки (23,5%) и лишь
9,8% опрошенных выражает неприязнь к предпринимательству вооб-
ще.
Столь же дифференцирующим признаком оказался вопрос о
личном отношении к разделу земли на паи (см. табл. 5). Более
половины опрошенных относятся к этому мероприятию отрицатель-
но, при этом 30,86% - крайне отрицательно. Вместе с тем,
28,39% опрошенных выразили положительное отношение. Характер-
но, что лишь 6,17% опрошенных безразлично относятся к переделу
собственности.
Таблица 5. Отношение к разделу земли и имущества хозяйс-
тва на паи.
______________________________________________________________
Варианты ответов % опрошенных
______________________________________________________________
крайне отрицательно 30,86
отрицательно 23,46
безразлично 6,17
положительно 22,22
весьма положительно 6,17
не ответили 11,11
всего 100
_______________________________________________________________
Полученные ответы свидетельствуют о поляризации мнений
сельских жителей по вопросу о смене форм собственности, которая
потенциально является источником социальной напряженности в от-
ношениях между людьми. Более половины опрошенных считают, что
раздел земли и имущества коллективных хозяйств на индивидуальные
паи связан с усилением напряженности, враждебности во взаимотно-
шениях как внутри возникающих производственных коллективов( то-
вариществ, кооперативов), так и особенно между ними. Если вспом-
нить при этом, что в одном из обследованных хозяйств к моменту
опроса уже была проведена реорганизация формы собственности, а в
другом принято решение о ее проведении, становится очевидным,
что социальная база инициаторов и активных сторонников этого но-
вовведения не составляет и одной трети жителей района.
Еще более наглядно свидетельствуют о дифференциации отно-
шения сельских жителей к форме собственности и своим правам
собственника ответы на вопрос о готовности вложить свои личные
средства в развитие товарищества. 37,04% опрошенных готовы
сделать это, 34,57% ответили на вопрос отрицательно, и 19,75%
затрудняются ответить на этот вопрос. Интересно, что доля оп-
рошенных, готовых вложить свои средства в развитие товарищест-
ва оказалась выше, чем доля тех, кто положительно относится к
разделу земли и имущества на паи. Возможно, это связано с тем,
что вынужденно, против собственного желания, поставленные пе-
ред фактом смены формы собственности и хозяйственной деятель-
ности, сельские жители находят тем не менее экономически вы-
годным вкладывать свои средства в развитие хозяйства.
Таким образом результаты опроса показывают значительную
дифференциацию сельских жителей по их отношению к формам собс-
твенности и хозяйственной деятельности.Возникает вопрос, сущест-
вуют ли какие-то социально-психологические особенности, отличаю-
щие сторонников и противников новых форм собственности. Резуль-
таты исследования показали,что среди тех опрошенных, которые
оценивают жизненный уровень своих семей как низкий, преобладает
отрицательное отношение к разделу земли и имущества на паи и ор-
ганизации фермерских хозяйств. Среди тех, кто оценивает матери-
альное положение своих семей как среднее и высокое, преобладает,
правда незначительно, положительное отношение к разделу земли и
имущества на паи и организации фермерских хозяйств
Результаты исследования обнаружили тесную связь отношения к
фермерству не только с оценкой результатов собственной хозяйс-
твенной деятельности,но и с прогнозом изменения жизненного уров-
ня семьи. Среди тех, кто думает, что с переходом страны к рынку
их материальное положение не ухудшится, а может быть и улучшит-
ся, соотношение активных сторонников фермерства и его противни-
ков примерно одинаковое. Среди тех же, кто пессимистически смот-
рит в будущее, ожидая дальнейшего снижения жизненного уровня,
число лиц с негативной установкой на создание личного фермерско-
го хозяйства вдвое превышает число лиц с позитивной установкой.
Результаты корреляционного анализа показывают наличие зна-
чимых связей отношения к формам собственности и хозяйственной
деятельности на селе со следующими показателями: оценка и прог-
ноз деловой активности, цели (притязания) в хозяйственной дея-
тельности, прогноз жизненного уровня семьи, оценка собственных
возможностей в повышении успешности своей хозяйственной дефтель-
ности и удовлетворенность ее результатами , отношение к риску и
конкуренци в хозяйственной деятельности.
В целом можно отметить, что сторонников раздела земли и
имущества на паи характеризуют такие психологические особенности
как более оптимистичная оценка и прогноз изменения жизненного
уровня семьи, более высокий уровень притязаний в сфере хозяйс-
твенной деятельности,более высокая оценка собственной деловой
активности и прогноз ее повышения в будущем.Сторонников фермерс-
тва отличает кроме того более высокая оценка собственных возмож-
ностей в повышении успешности своей хозяйственной деятельности,
склонность к конкуренции и умеренному риску,ориентация на самос-
тоятельность в хозяйственной деятельности.
Частная собственность ( индивидуальная или групповая ) ставит
человека в совершенно иные условия хозяйственной деятельности.
Она требует самостоятельности в принятии решений, инициативности
и предприимчивости в работе, ответственности за ее результаты ,
в том числе в условиях неопределенности, риска, возможности неу-
дач. Значительная часть опрошенных нами крестьян предпочитает
иметь небольшой, но стабильный заработок высокому доходу в усло-
виях боьшого риска. При этом практически все выступают против
уравнительного распределения доходов, но считают справедливым
распределение исключительно по труду, а не по вложенному капита-
лу. Характерными являются высказывания такого типа : Мне все
равно, на кого работать, на государство или на частного хозяина,
лишь бы платили.
По результатам экспертного опроса руководителей, специалистов
и наиболее авторитетных работников даже при благоприятных усло-
виях по своим профессиональным и психологическим качествам лишь
10-15 процентов рядовых крестьян способны организовать и успешно
вести самостоятельное индвидуальное крестьянское хозяйство, ори-
ентированное на товарное производство продукции ( имеется в виду
наличие необходимого минимума в первую очередь агротехнических и
экономических знаний, физической подготовки, профессионального
опыта и психологической готовности к самостоятельной хояйствен-
ной деятельности ).Сходные результаты дает и анализ психологи-
ческой готовности крестьян к фермерству.
Кто же они - новоявленные собственники, представители новой
формации сельских жителей, взвалившие на себя бремя собственнос-
ти и готовые отвечать своим имуществом за результаты своей дело-
вой активности? Анализ результатов наскольких десятков выбороч-
ных интервью позволяет нам составить обобщенный социально-психо-
логический портрет современного российского фермера. Поскольку
фермерство - это по преимуществу семейное предприятие, мы для
удобства будем рассматривать мужчину - главу семьи и хозяина.
Как правило это мужчина трудоспособного вораста от 30 до 50
лет, имеющий высшее или среднее специальное образование и опыт
работы в качестве ведущего специалиста или руководителя подраз-
деления. Значительно реже - это рядовой работник, рискнувший на
свой страх и риск выделиться из коллективного предприятия. В ре-
зультате раздела коллективной собственности или реорганизации
хозяйства он стал владельцем далеко не худшей земли и , что са-
мое главное,- техники, удельный вес которой в расчете на одного
фермера в несколко раз превышает долю, приходящуюся на каждого
из остальных сельских жителей. Уровень материального благососто-
яния фермеров как правило выше среднего ( добротные дома, авто-
машины, хорошая мебель и даже видеотехника не являются редкостью
в их хозяйстве ). Среди психологических качеств, кроме професси-
ональных знаний и умения вести хозяйство их отличают по мнению
сельских жителей такие качества как предприимчивость, уверен-
ность в себе, самостоятельность, инициативность, готовность к
умеренному риску, организаторские способности. Несмотря на край-
не негативную оценку благоприятности условий для осуществления
хозяйственной деятельности, большинство опрошенных нами фермеров
ориентируется на развитие собственного дела, в том числе с прив-
лечением наемных рабочих. Вместе с тем некоторые из опрошенных
воспринимают свой переход к фермерству как вынужденный в связи с
ликвидацией коллективного предприятия и в случае возврата к кол-
лективным формам хозяйствования считают для себя вполне возмож-
ным, хотя и менее привлекательным, возврат на должности руково-
дителй или специалистов.
Таким образом налицо значительная дифференциация сельских жи-
телей не только по имущественному положению, но и по их социаль-
но-психологическим признакам. Характерно, что на вопрос, считае-
те ли Вы фермера крестьянином, большинство опрошенных ( и ферме-
ров и работников коллективных предприятий ) ответили либо отри-
цательно, либо с существенной оговоркой : только если он сам жи-
вет и трудтся на земле. Указанная оговорка во многом обусловлена
тем, что реально многие из фермеров, с которыми нам пришлось
иметь дело занимаются не столько производственной сельскохозяст-
венной деятельностью, сколько коммерцией.
Уход наиболее активных, самостоятельных и квалифицированных
работников в фермеры резко ослабляет и без того скудный кадровый
потенциал сельскохозяйственных предприятий. Склонные к коллек-
тивному труду, но не способные к самостоятельному ведению хо-
зяйства в крупных масштабах работники вряд ли смогут в существу-
ющих условиях организовать крепкие прибыльные коллективные хо-
зяйства и будут вынуждены либо ориентироваться на труд в личном
подсобном хозяйстве как источник существования семьи, либо идти
в качестве наемных рабочих к более энергичным и преуспевающим
хозяевам. Однако при существующей системе финансирования и кре-
дитования, ценовой и налоговой политике фермерские хозяйства са-
ми испытывают серьезные трудности и стоят на грани разорения.
Ясно одно. Какую бы форму собственности ( частную.акционер-
ную, коллективную ) не приняло сельскохозяйственное производство
в ближайшем будущем, оно будет развиваться на основе уже сложив-
шейся и углубляющейся экономической, социальной и психологичес-
кой дифференциации сельских жителей. Возврат к уравниловке может
быть только насильственным.Эта дифференциация будет вынужденной
платой за различия в способностях, квалификации, уровне самосто-
ятельности и ответственности. Однако в условиях резкого падения
уровня жизни большинства сельского населения эта дифференциация
может принять форму конфронтации и враждебности между представи-
тялями различных социальных групп, которая будет разрушительной
и для крестьян и для сельскохозяйственного производства в целом.
Преодоление этого противоречия возможно по нашему мнению лишь в
том случае, если более инициативные и ответственные возьмут на
себя инициативу и ответственность не только за результаты собс-
твенной хозяйственной деятельности, но и за судьбу тех, кто жи-
вет и трудится по соседству.