[Prev][Next][Index][Thread]
Ирина Мартынова К ВОПРОСУ О РЕАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЯХ
и ОЦЕНКЕ СОВРЕМЕННЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ РОССИИ
-
To: priv-agr@fadr.msu.ru
-
Subject: Ирина Мартынова К ВОПРОСУ О РЕАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЯХ
и ОЦЕНКЕ СОВРЕМЕННЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ РОССИИ
-
From: "Irina Martynova" <martyn@ieie.nsc.ru>
-
Date: Fri, 17 May 96 14:30:02 +0700
-
Organization: Institute of Economics & IE
-
Sender: owner-test@fadr.msu.ru
Ирина Мартынова,
к. соц. наук, н.с., ИЭиОПП СО РАН
К ВОПРОСУ О РЕАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЯХ и ОЦЕНКЕ СОВРЕМЕННЫХ
ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ РОССИИ.
Можно "соглашаться" и "не соглашаться" с преобразованиями,
проводимыми в аграрном секторе России и в обществе в целом (их
конкретным содержанием и "технологией" их осуществления (1)). И с
позиции объяснения неудач преобразований, а также с позиции
совершенствования самого процесса государственного реформирования
(социетальных инноваций) очень важна всесторонняя и объективная
оценка практики государственного реформирования. Также очевидно, что
в обществе происходит накопление ОТРИЦАТЕЛЬНОГО ОПЫТА участия в
преобразовательных процессах и накопление СОЦИАЛЬНОЙ УСТАЛОСТИ
сельским населением от бесконечных и каждый раз радикальных преобразо-
ваний. А это способствует снижению инновационного потенциала общества
в целом.
Но в данном материале мне бы хотелось остановиться на некоторых
изменениях, которые происходят в селе. Результаты исследований, прово-
димых нашим отделом показывают (2), что происходят существенные, не-
редко глубинные изменения в жизни села. И эти изменения затрагивают
различные уровни социальной реальности: сельскую территориальную общ-
ность в целом; сельскохозяйственные предприятия как социальные органи-
зации (внутриорганизационные взаимодействия, статус работников, взаи-
модействия с партнерами и государством); отдельного человека (индиви-
да) и различные социальные группы.
*** Происходит процесс движения сельского общества от унификации
к разнообразию социальной жизни. Особенно это проявляется в сфере про-
изводства (многообразие организационных форм сельскохозяйственного
производства, многообразие и социальных статусов для отдельных работ-
ников и в целом трудовых коллективов; снятие ограничений на выбор хо-
зяйственных партнеров (раньше в основном было государство), возможнос-
ти по изменению размеров линых подсобных хозяйств населения и др.).
Конечно, необходимо отметить, что объективные условия жизнедеятельнос-
ти населения и функционирования предприятий нередко ограничивают реа-
лизацию многообразия в реальной жизни (например, монопольное положение
многих перерабатывающих сельхозпродукцию предприятий приводит сужению
возможностей выбора партнеров для сельскохозяйственных прелприятий).
*** Связанная с выше указанным аспектом, усиливается дифференциа-
ция сельского населения и рост числа факторов, обусловливающих эту
дифференциацию. В период реформирования важным дифференцирующим факто-
ром становится "согласие-несогласие" с тем или иным преобразованием
(сельское население дифференцировано по предпочитаемым формам хозяйс-
твования, по отношению к реорганизации коллективных хозяйств, к введе-
нию частной собственности на землю и купли-продажи земли, в отношениях
к фермерских хозяйствам и т.д.) (3). В настоящий момент, когда общест-
во не имеет традиционных цивилизованных способов нахождения консенсуса
в реальной повседневной жизни и не имеет традиций и технологий, я бы
сказала, "мирного сосущестовования" несхожих, а порою диаметрально
противоположных образов жизни, образа мысли и восприятия действитель-
ности, углубляющаяся дифференциация населения (причем по разным осям)
приводит к росту социальной напряженности в сельской местности, неред-
ко перерастающей в открытые социальные конфликты между различными со-
циальными группами (между отдельными жителями (50%), между жителями и
местными властями (36% опрошенных в 1994 году), рядовыми работниками и
руководством предприятия (21%), местными жителями и приезжими (13%),
работниками коллективных хоязйств и фермерами, предпринимателями (8%))
Но, с другой стороны, на мой взгляд, невозможно перейти от одной
системы распределения (уравнительной) к некоторой другой (условно ска-
жем "неуравнительной" и основанной на конкурентных принципах), не
пройдя через этот этап.
*** Изменилась структура жизненных ценностных ориентаций сельско-
го населения за период 1988 - 1994. (Данные 1988 года иллюстрируют
предреформенное состояние общества)
Анализ эмпирического материала, относящегося к 1988 и 1994 го-
дам (4), проводился в разрезе одних и тех же возрастных когорт ( 20
-29 лет, 30 - 39 лет, 40 - 49 лет, 50 - 55лет (55 лет - возраст выхода
женщин на пенсию). И также была предпринята попытка проследить соци-
альные изменения в структуре жизненных ценностей селян за период с
1988 по 1995 год в разрезе одних и тех же поколений. Имеющийся эмпири-
ческий материал позволил это сделать для первых двух возрастных когорт
20-29 лет и 30-39 лет 1988 года. Для них соответственно были выделены
возрастные группы 27-36 лет и 37 - 46 лет в массиве данных 1994 года.
Сравнительный анализ осуществлялся в пространстве "жизненные ценнос-
ти", "значимость повседневной работы", "значимость трудовой деятель-
ности в личном подсобном хозяйстве".
Сейчас я не буду подробно останавливаться на этом анализе (в
ближайшее время предполагается публикация этого материала). Приведу
лишь одну таблицу, из которой видно, что жизненные ценностные ориента-
ции, их иерархия, структура за анализируемый период изменились. Резко
упала значимость таких ценностей как "интересная работа" (со второго
места в 1988 году на 5-е место в 1994), "быть полезным людям, прино-
сить пользу обществу". Несмотря на то, что "семья" продолжает занимать
лидирующее место в структуре жизненных ценностей сельского населения,
значимость этой ценности несколько упала при чем в большей степени для
женщин (с 83% до 67.5%, в то время как у мужчин с 73% в 1988 до 68.5%
в 1994), и особенно для женщин старших возрастных когорт. Заметно вы-
росла значимость "здоровья".
Также важен факт, что изменяется соотношение "общественных" и
"индивидуальных" ценностей от их равноположенности в 1988 году к зна-
чительному доминированию "индивидуальных" ценностей в 1994.
Однако тенденции изменения в структуре жизненных ценностей и ин-
тенсивность этих изменений различна для разных возрастных когорт как
мужчин, так женщин. И необходимо отметить, что сельское население ста-
новиться более дифференцированным, разнородным также и по структуре
жизненных ценностей (См. Таблицу 1).
Измерение простого Евклидова расстояния между выделенными воз-
растными когортами (как внутри каждого анализируемого года, так и меж-
ду годами) на осях "структура жизненных ценностей" и ценностей в сфере
трудовой деятельности, а также между "ценностными" пространствами од-
них и тех же поколений в различные временные точки (1988 и 1994 гг.)
приводило к объединению различных выделенных групп по "эпохам", т.е.
социальное расстояние между различными возрастными когортами внутри
одного и того же анализируемого года меньше, чем расстояние как между
одними и теми же возрастными когортами в 1988 и 1994 гг., так и между
структурами жизненных ценностей одних и тех же поколений в разные вре-
менные точки.
Таким образом, можно предположить, что за анализируемый период
1988- 1994 гг. ПРОИЗОШЛО НЕ ПРОСТО ИЗМЕНЕНИЕ СТРУКТУРЫ ЖИЗНЕННЫХ ЦЕН-
НОСТЕЙ, А ПЕРЕМЕЩЕНИЕ всей совокупности сельского населенияя из одного
ценностного пространства в иное.
И это, на мой взгляд, является одним из факторов, обусловливающих
НАРУШЕНИЕ ТРАНСЛЯЦИОННОЙ ФУНКЦИИ КУЛЬТУРЫ - социальной технологии
передачи социального опыта между поколениями, т.е. если раньше человек
мог ПОВТОРИТЬ "путь" отца/матери или социальный опыт других людей, то
сейчас идет "построение" жизни как бы "заново", наугад.
*** Происходит процесс перераспределения ролей внутри семьи. При-
веду пример.
Основными сферами приложения труда в селе являлись: оплачиваемая
работа на коллективном сельскохозяйственном предприятии, частично оп-
лачиваемый (в виде доходов от продажи произведенной продукции) сель-
скохозяйственный труд в личном подсобном хозяйстве и неоплачиваемая
домашняя работа (приготовление пищи, уборка жилья и др.).
Анализ данных бюджетов времени (5) показал, что идет процесс вы-
теснения сельских женщин мужчинами из традиционных сфер оплачиваемой
экономики (работа на коллективном предприятии, а также из сфера семей-
ного частично оплачиваемого труда в личном подсобном хозяйстве), в
сферу неоплачиваемого домашнего труда (Таблица 2). При чем ЭТОТ ПРО-
ЦЕСС НАЧАЛСЯ существенно РАНЬШЕ, ЧЕМ РАДИКАЛЬНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ в об-
ществе. Уже к 1987 году время, затрачиваемое женщинами на работу на
коллективном сельскохозяйственном предприятии, в летнюю рабочую неделю
снизилось по сравнению с 1976 годом на 4.8 часа, а у мужчин возросло
на 5.4 часа. К 1993 году по сравнению с 1976 у женщин заметно выросли
трудовые затраты на неоплачиваемую домашнюю работу (на 5.5 часов в не-
делю) и снизилось время, затрачиваемое на труд в сельскохозяйственном
производстве с 70.7 до 68.5 часов в неделю. У мужчин ситуация иная.
При существенно меньшем по сравнению с женщинами росте затрат на до-
машний труд (с 4.4 до 5.5 часов в неделю), резко возросло время, зат-
рачиваемое на сельскохозяйственное производство (с 73.2 часов до 80.4
часов в неделю)
Таким образом, с одной стороны, сужается возможность выбора и бо-
лее того уменьшается вероятность сохранения места работы на коллектив-
ном сельскохозяйственном предприятии, происходит процесс переориента-
ции женщин из сферы общественного производства в сферу семьи, исчезают
традиционные каналы самореализации женщин. С другой стороны, расширя-
ется (хотя бы на институциональном уровне) спектр альтернативных форм
самозанятости. Наряду с традиционной в сельской местности самозаня-
тостью в личном подсобном хозяйстве и в сфере неоплачиваемого домашне-
го труда появляются возможности занятия предпринимательской деятель-
ности (в настоящее время в основном в виде простых ее форм таких как
мелкая частная торговля).
Вытеснение женщины из сферы традиционных формализованных структур
экономики означает и вытеснение ее из традиционных "механизмов" соци-
альной мобильности, лишает ее даже потенциальной возможности соверше-
ния поступательной социальной мобильности (в том числе и карьеры) тра-
диционным методом. И, видимо, в ближайшее время "женская" поступатель-
ная социальная мобильность будет осуществляться через нетрадиционные
структуры самозанятости и через социальный статус "мужчины" (мужа).
*** Происходит процесс падения престижности сельскохозяйственного
труда, и женского особенно (процессы изменение роли женщины в семье и
в обществе взаимообусловленны). Наблюдается процесс дисквалификация
"женского" сельского труда: женщины активного возраста (30-40 лет),
имеющие более высокое образование пополняют группу работников низкок-
валифицированного труда или вообще становятся безработными. Например,
по Новосибирской области около половины безработных женщин имеют выс-
шее или средне-специальное образование (6). Молодые сельские женщины
(до 25 лет), теряя возможность продолжения образования после школы,
сразу же входят на сельский рынок труда в сегменты неквалифицированно-
го труда.
*** Общество "переносится" в новое "проблемное" пространство, но
социальные технологии решений новых проблем отсутствуют. Например,
раньше (согласно данным опроса 1988) основными проблемами в сфере об-
щественного труда, по мнению работников сельскохозяйственного произ-
водства, были условия и режим труда. По данным 1994 - нерегулярность
оплаты труда и угроза сокращения. И, в общем-то сельское население
затрудняется на вербальном уровне выбрать модели поведения в ситуации
безработицы.
*** Появляются НОВЫЕ ФАКТОРЫ ЗАКРЕПОЩЕНИЯ КРЕСТЬЯНСТВА. Возвраща-
ясь к приватизационным процессам в аграрном секторе, мне бы хотелось
отметить следующий момент, который может быть не является бесспорным.
Выделение земельных и имущественных паев, учитывая реальные условия
жизни в сельской местности России (по крайней мере Сибири), на мой
взгляд, рождает НОВЫЙ ФАКТОР ЗАКРЕПОЩЕНИЯ КРЕСТЬЯНСТВА, который в бо-
лее ярком виде проявится позже. Земельный и имущественный паи, а ско-
рее всего боязнь их потери для необеспеченного сельского населения мо-
жет служить фактором, "регламентирующим" (сдерживающим) как миграцион-
ное, так и хозяйственное поведение сельского населения.
* * *
Однако, и в этом я согласна с некоторыми авторами-участниками
конференции, трудно отделить следствия (как положительные, так и отри-
цательные), вызываемые непосредственно реорганизацией хозяйств от
следствий, вызываемых другими преобразовательными процессами,происхо-
дящими в обществе. Но еще в большей степени, на мой взгляд, трудно от-
делить те следствия, которые являются результатом тенденций, заложен-
ных предшествующим радикальным преобразованиям развитием общества. И с
этой позиции реформа может восприниматься только как катализатор про-
явления тенденций того предшествующего развития (иными словами, проб-
лема соотнесения эволюционного развития и революционных преобразований
и их следствий). И что является атрибутикой переходного состояния об-
щества, а что атрибутикой нового нарождающегося общества.
Также очень сложно дать однозначную оценку тех явлений, которые
происходят в аграрном секторе и определить степень их "обратимости -
необратимости". Практически невозможно, на мой взгляд, в настоящее
время дать оценку тем преобразовательным мерам, которые были "предло-
жены" российской деревни и не только потому, что нередко налицо фор-
мальность проведенных преобразований (как, например, смена вывески при
реорганизации колхозов и совхозов), но еще и потому, что даже для тех
хозяйств, в которых произошли реальные изменения в производственном
поведении работников, его мотивации и т.д., это сложно сделать, пос-
кольку не пройден этап институционализации новшества, т.е. преврещения
этого новшества из новации в неотъемлемую ВОСПРОИЗВОДЯЩУЮСЯ (самовосп-
роизводящуюся) часть социальной реальности.
Описанное составляет одну из методических и методологических
проблем изучения процесса реформирования и оценки его результатов и
последствий.
ТАБЛИЦЫ
ТАБЛИЦА 1
ЧТО ВЫ БОЛЬШЕ ВСЕГО ЦЕНИТЕ В ЖИЗНИ ?
(в % к числу опрошенных сельских ЖЕНЩИН)
1988 в среднем
20-29 30-39 40-49 50-55 27-36 37-46 по всей
лет лет лет лет лет лет совокуп
ности
женщин
1988
интересная работа
или профессия 62.1 55.5 41.4 42.9 64.5 30.0 52.0
семья 86.2 88.9 82.8 64.3 77.4 95.0 83.0
хорошие друзья 34.5 37.0 24.1 35.7 32.3 40.0 33.0
материальное
благосостояние 27.6 25.9 34.5 21.4 25.8 35.0 28.0
хорошее образование 6.9 7.4 6.9 7.1 6.5 5.0 7.0
здоровье 34.5 37.0 62.1 57.1 45.2 55.0 49.0
быть полезным для
общества, для людей 44.8 51.9 37.9 42.9 54.8 40.0 44.0
свобода выбора 10.3 0.0 0.0 0.0 6.5 0.0 3.0
(продолжение Таблицы 1).
ЧТО ВЫ БОЛЬШЕ ВСЕГО ЦЕНИТЕ В ЖИЗНИ ?
(в % к числу опрошенных сельских женщин)
1994 в среднем
20-29 30-39 40-49 50-55 27-36 37-46 по всей
лет лет лет лет лет лет совокуп-
ности
женщин
1994
интересная работа
или профессия 23.3 33.0 30.8 16.1 34.4 27.7 23.5
семья 82.2 79.5 71.7 52.7 87.0 69.6 67.5
хорошие друзья 40.2 42.3 28.6 20.4 41.1 35.3 33.2
материальное
благосостояние 41.5 44.4 39.5 20.3 34.2 48.7 34.8
хорошее образование 2.3 6.4 6.5 1.1 6.2 5.5 8.2
здоровье 60.5 45.7 74.9 76.3 51.7 62.6 66.4
быть полезным для
общества, для людей 9.2 22.0 26.8 24.2 20.5 24.2 29.1
свобода выбора 8.7 6.4 3.6 8.0 3.4 6.4 4.7
(продолжение Таблицы 1).
ЧТО ВЫ БОЛЬШЕ ВСЕГО ЦЕНИТЕ В ЖИЗНИ ?
(в % к числу опрошенных МУЖЧИН)
1988 в среднем
20-29 30-39 40-49 50-55 по всей
лет лет лет лет совокуп-
ности
мужчин
1988
интересная работа
или профессия 64.5 50.0 33.3 36.8 47.0
семья 74.2 76.2 86.1 68.4 73.1
хорошие друзья 46.8 30.0 41.7 26.3 33.6
материальное
благосостояние 27.4 38.8 47.2 33.3 34.7
хорошее образование 1.6 1.2 2.8 0.0 1.5
здоровье 21.0 27.5 44.4 49.1 34.3
быть полезным для
общества, для людей 43.5 41.2 30.6 33.3 38.8
свобода выбора 11.3 16.2 13.9 1.8 10.1
(продолжение Таблицы 1).
ЧТО ВЫ БОЛЬШЕ ВСЕГО ЦЕНИТЕ В ЖИЗНИ ?
(в % к числу опрошенных сельских МУЖЧИН)
1994 в среднем
20-29 30-39 40-49 50-55 27-36 37-46 по всей
лет лет лет лет лет лет совокуп-
ности
мужчин
1994
интересная работа
или профессия 27.6 36.0 39.0 37.4 29.0 43.1 28.3
семья 81.9 66.0 89.3 56.0 68.8 85.2 68.5
хорошие друзья 45.8 58.5 20.2 18.7 51.2 33.1 34.0
материальное
благосостояние 36.3 39.9 48.6 28.2 29.1 37.6 32.1
хорошее образование 0.0 5.6 0.0 0.0 0.0 4.3 1.2
здоровье 45.2 46.2 44.0 67.2 57.5 48.7 49.0
быть полезным для
общества, для людей 9.1 20.2 8.0 0.0 34.6 8.2 13.7
свобода выбора 0.0 16.4 13.3 1.8 11.1 14.7 8.4
________________________________________________________________
ТАБЛИЦА 2
ЗАТРАТЫ ТРУДА РАБОТНИКОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА,
1976 - 1993 гг., часов в летнюю рабочую неделю (7)
_______________________+__________________+__________________
_ Женщины _ Мужчины
+__________________|__________________
_ 1976 1987 1993 _ 1976 1987 1993
________________________|__________________|__________________
Общая трудовая нагрузка _ _
(включая уход за детьми)_ 96.5 105.6 99.4 _ 82.3 94.8 91.2
в т.ч. труд на коллектив
ном предприятии _ 48.4 44.0 40.9 _ 62.6 68.0 60.2
труд в домашнем хо-
зяйстве _ 18.4 23.0 23.9 _ 4.4 2.7 5.5
труд в личном под- _ _
собном хозяйстве _ 22.3 29.1 27.6 _ 10.6 19.4 20.2
________________________|__________________|__________________
количество опрошенных _ 161 93 105 _ 230 126 157
________________________+__________________+__________________
ПРИМЕЧАНИЯ:
1. Я солидарна с мнением тех авторов, которые говорят о том, что
реформирование аграрного сектора происходит по традиционной советской
технологии, характерными чертами которой являются директивность, то-
тальность, форсированность и формальность преобразований и отношение к
человеку как к "винтику", как объекту производства и управленческих
решений. Конкретно это проявилось в неинформированности и непонимании
основной массой работников сути происходящих изменений игнорировании
интересов сельского населения и традиций сельской жизни, несоответс-
твии (неконгруэнтности) требований, предъявляемых декларируемых преоб-
разований социальным качествам (в широком контексте) сельского населе-
ния. Подробнее см.: Мартынова И.Н. Социально-экономическая оценка
инноваций в сфере организации и стимулирования сельскохозяйственного
труда. Канд. дис. ИЭиОПП СО РАН. Новосибирск, 1992; Калугина З.И.,
Мартынова И.Н., Хворостинин О.В. Фермерство в Сибири и Калугина З.И.
"От нас ничего не зависит"//ЭКО, N 6, c. 65-92.
2. В отделе социальных проблем Института экономики и организации
промышленного производства Сибирского отделения РАН (ИЭиОПП СО РАН)
работает 35 человек (из них 4 доктора и 15 кандидатов наук). В отделе
существуют давние традиции и накоплен богатый методический и эмпири-
ческий материал по сельской и экономической социологии, относящийся к
периоду с 1967 по настоящее время. С 1992 года проводится социологи-
ческий мониторинг экономических реформ, в т.ч. аграрной реформы под
руководством д.с.н. З.И. Калугиной.
3. По данным социологических обследований, проведенных в Алтайс-
ком крае в 1994 году около 12% сельского населения поддерживало реор-
ганизацию колхозов/совхозов; около 30% было за введение частной собс-
твенности на землю; более половины предпочитало коллективные формы хо-
зяйствования. Данные социологических обследований, проведенных в Сиби-
ри, созвучны данным социологических обследований, проведенных в других
регионах страны и в частности об этом свидетельствуют материалы участ-
ников конференции.
4. Рассчитано по данным социологических обследований, проведенных
отделом социальных проблем Института экономики и ОПП СО РАН: 1988 году
опрошено 369 работников сельского хозяйства в районах Алтайского края
(руководитель д.с.н. З.И.Калугина) (анкетирование); 1994 году опрошено
390 сельских жителей и 390 сельских семей в районах Алтайского края
(руководитель к.э.н. Е.Е. Горяченко) (анкетирование).
5. Под руководством д.ф.н. В.А. Артемова в отделе с 1970 года
проводится исследование образа жизни сельского населения с основе ана-
лиза бюджетов времени.
6. См.: Ю.В.Попков Безработные женщины сел и малых горо-
дов: социальный портрет// ЭКО, 1996, N 2, с.41
7. В.А.Артемов. Изменение условий и образа жизни в Сибири
(1972-1993)//Социологические исследования, 1995, N1, с.73-83.